שיחה:משה מנדלסון

ארכיונים

ארכיון

מזעזע

בכניסה לדף זה, שהינו מופיע ברשימת הערכים המומלצים של המכלול, קשה להבחין שמדובר כאן באינציקלופדיה חרדית,

ניתן כאן מקום של כבוד לעוכר ישראל מהגרועים ביותר שקמו לעם היהודי, והיה צריך למחוק רוב ממה שנכתב כאן על ידי אפיקורסים כמוהו הנותנים לברנש זה מקום של כבוד בהיסטוריה היהודית, ולהדגיש בעיקר את ההרס והחורבן שהוא המיט על עם ישראל.

הרי זה שרוב צאצאיו המירו את דתם מראה כי הוא אינו אלא מהרס ומחריב בעם ישראל הבא לקעקע את קדושת עם ישראל ולעקור את שורשיו.

חבל מאוד שבהמכלול שמצנזר ערכים בעייתים מותירים ערך שמצייר דמות של כזה רשע באור חיובי Note roznblum (שיחה) 22:27, 17 בנובמבר 2024 (IST)

הקריטריונים לקביעת ערך כמומלץ לא תלויים בתוכן הערך אלא בעיצובו, במידת היקף הנושא, באיכות מקורותיו ועוד. ערך מומלץ לא אומר שמסכימים למה שכתוב בגוף הערך. למאי נ"מ • שיחה • י"ז בחשוון ה'תשפ"ה 22:43, 17 בנובמבר 2024 (IST)

בקריטריונים לערכים מומלצים כתוב מפורש אחרת: "נקודת מבט נייטרלית ויציבות. משמעותה של יציבות היא שהושגה הסכמה בין הכותבים במכלול לגבי תכולת הערך ולגבי עיצובו" יש כאן אמירה ברורה שאחד מהקובעים לגבי מומלצותו של הערך זה הסכמה בין הכותבים לגבי תכולתו.

אבל חוץ מזה גם מבלי היותו ערך מומלץ הערך הזה מסלף ומעוות את המציאות באופן הפוגע קשות בכל יהודי, ולענ"ד הדבר חייב תיקון דחוף Note roznblum (שיחה) 22:57, 17 בנובמבר 2024 (IST)

אתה יותר ממוזמן להרים את הכפפה. למאי נ"מ • שיחה • י"ז בחשוון ה'תשפ"ה 22:59, 17 בנובמבר 2024 (IST)

איפה ראית שזה ערך מומלץ? אני רואה בראש הערך הודעה שהוא אכן לא כולל את זווית המבט היהודית עליו. פלניא (שיחה) 23:06, 17 בנובמבר 2024 (IST)

בפורטל:יהדות הוא אחד מהערכים המומלצים. למאי נ"מ • שיחה • י"ז בחשוון ה'תשפ"ה 23:08, 17 בנובמבר 2024 (IST)

הערך אינו מושלם כפישמופיע בתבנית, אבל אני לא רואה שניתן לו מקום של כבוד.

הערך אינו מומלץ, גם אם הוא הוזכר במקום אחר בטעות כמומלץ. שמש מרפא (שיחה) 00:43, 18 בנובמבר 2024 (IST)

1. עצם האריכות הגדולה, והבאת כל דברי אוהדיו עליו הוא מקום גדול של כבוד כך לענ"ד
2. מופיע כאן כערך מומלץ: פורטל:ערכים מומלצים, בקטגוריה "אישים"

Note roznblum (שיחה) 01:12, 18 בנובמבר 2024 (IST)

1. כל דמות חשובה מסוקרת באריכות, בלי קשר לשאלה אם היא דמות חיובית או שלילית.

2. איני אוהב לחזור על עצמי. קרא את דברי שוב.

3. בניגוד למה שאתה מציג כאן, השקפת גדולי ישראל על האיש לאורך ההיסטוריה אינה אחידה ואינה בהכרח כל כך שלילית (לפחות ברמה האישית). שמש מרפא (שיחה) 02:43, 22 בנובמבר 2024 (IST)

לענ"ד איך שאני הבנתי המכלול בא לסנן תכני כפירה וכדו',

דמות שהביאה לעם ישראל שינוי מחשבתי שהביא המונים לכפור בה' ושכל החילוניות עד היום, זה פירות ביאושים של הסטייה שלו מהדרך המקובלת עד איליו - אם מציגים אותו ואת דרכו כדרך מקובלת ולגיטימית זה לענ"ד בהחלט נחשב כתוכן של כפירה.

לגבי מה שאתה כותב בפסקה 3, מעולם לא שמעתי על כך, קשה לי להאמין, יותר מסתבר שהוא הטעה רבים מבני עמנו, כמו שבתי צבי שרבים וטובים טעו בו, שהרי היה ת"ח וחבר חיבורים גדולים וכו', וכנראה רק מזה נובע יחס חיובי לדמות זו אצל חלק מגדולי ישראל שלא הכירוהו היטב וכדו' נוטע (שיחה) 12:56, 22 בנובמבר 2024 (IST)