שיחה:כיסוי ראש לנשים (הלכה)
דרישת מקור.
אחד מהעורכים החשובים הוסיף תבנית דרישת מקור על הערך הזה, על המונח דת יהודית, חיובה מהתורה. המקור הופיע שתי שורות אחר כך, ליתר ביטחון הוספתי הערת שוליים, ומחקתי את הערה. האם עדיין דרוש מקור?~~~ ממי (שיחה) 14:39, 19 בינואר 2025 (IST)
דעת הרב שטרנבוך.
מכלולאים פעילים
מסיב את תשומת ליבכם על עיוות בהצגת דעתו של הרב שטרנבוך בפיסקה "סגנון הפאות המותרות" כשדעתו מוצגת כלעומתית מול דעת הגר''ש ואזנר והגריש''א שהתנגדו לפאות בלתי צנועות, כך: "עם זאת, הרב משה שטרנבוך הביע את דעתו שקשה לנסח תקנונים בעניין זה."
מה שלא כ''כ תואם עם העובדה כי הרב שטרנבוך הוא מגדולי המתריעים ומהמתנגדים הבולטים לפאות הלא-צנועות, כשאת דעתו הוא משמיע מזה שנים בדרשותיו, מכתביו, חתימותיו ובספריו.
לדוגמא:
"והמכסה ראשה בפאה נכרית שיש בה פריצות הוי כאלו לא מכוסה כלל ... ובעו"ה נמצאים אברכי כולל, שנשותיהם הולכות בפאה נכרית ארוכה כפרוצה ר"ל, ולא מרגישים שמחללים ש"ש ברבים, " (תשובות והנהגות ח''ד סי' רצד)
ובח''ו סי' כ''ב, מתוך תשובה שלימה בנושא הפאות הבלתי צנועות:
"ובכל הזדמנות ובפרט בדרשת שבת הגדול ושבת שובה אני מוחה נגד ההולכות בפאות ארוכות או מסולסלות, אבל בעו''ה מעשה שטן מצליח ונכנסו הפאות הפרוצות אפילו אצל משפחות של בני תורה".
וכן ח''ה סי' רס''א, וסי' של''ד, ועוד. יצחקי (שיחה) 23:51, 27 במרץ 2025 (IST)
- @יצחקי:
בוצע ככה טוב? ממי • שיחה - בס"ד • א' בניסן ה'תשפ"ה 14:00, 30 במרץ 2025 (IDT)
- עדדין לא,
- כי יש איזשהו סתירה בדבריו וכפי שתוכל לראות כאן https://www.yeshiva.org.il/wiki/index.php/%D7%A4%D7%90%D7%94_%D7%A0%D7%9B%D7%A8%D7%99%D7%AA#cite_note-108
- לכן צריך למצוא נוסח יותר בהיר. יצחקי (שיחה) 14:37, 30 במרץ 2025 (IDT)
- @אולי כבדו רוצה להסביר מה הוא רוצה? לא הבנתי מה נוסף בקישור, אולי פשוט תסביר לי כאן מה אתה הבנת בדעתו- מותר/אסור/עדיף שכן/עדיף שלא/ בדיעבד, ומה לעניין התקנון ממי • שיחה - בס"ד • א' בניסן ה'תשפ"ה 14:54, 30 במרץ 2025 (IDT)
- הכוונה די פשוטה, וכפי שצוין בקישור לויקישיבה הערה 108,
- הפער המשמעותי בין מה שכתב הרב שטרנבוך בתשובה לפני 55 שנה למה שהוא מורה בכתב ובע''פ בצורה בולטת בעשור האחרון נגד הפאות המשוכללות והמתקדמות תוך כדי ביטויים חריפים כשהוא מצביע מפורש על רוב הפאות הקיימות היום כולל אצל אברכי הכולל, מראה על חוסר אקטואליותו של ציטוט מתשובתו ב"דת והלכה" בהקשר לעמדתו ביחס לפאות המעודכנות נשואי הפיסקה, קרי: קאסטם/ארוכות/מסולסלות/מראה טבעי/לייס וכיוצ''ב.
- כלומר, דעתו של הרב שטרנבוך בסוגיית ה"פולמוס" (אם ניתן להגדירו שכזה בהתחשב בצדדים החולקים) בענין כשרות צניעותם של הפאות המעודכנות ברורה למדי – איסור ושלילה נחרצת ומגדולי המתנגדים לכך.
- כי גם אם יש מקום שאינו ברור עד כדי לקבוע תקנות קונקרטיות, אך לדעתו מצב הפאות המעודכנות הוא ברמה של פריצות ברורה שכבר איננה זקוקה לדקדוקי תקנות.
- לכן המשפט צריך להיות משהו כמו: מאידך דעת הרב שטרנבוך, כי על אף שמדינא לא ניתן לקבוע גדרים ברורים לאיסור או להיתר, אך רוב הפאות המעודכנות אסורות כי אינם עומדים בגדרי הצניעות. יצחקי (שיחה) 23:07, 30 במרץ 2025 (IDT)
- @זה בדיוק מה שכתוב, אתה פשוט רוצה להוסיף במקום "אסור ללכת אם פאות ארוכות או מסולסללות" גם קאסטם ולייס? חוץ מזה דעתו- זה רק מה שיש לך מקור אליו, ללא מקור זה חסר ערך וחסר מקום בערך (רמז: מה דעתו של הרב אלישיב בנושא?) ממי • שיחה - בס"ד • ב' בניסן ה'תשפ"ה 23:12, 30 במרץ 2025 (IDT)
- לא, אלא כך:
- מאידך דעת הרב שטרנבוך, כי על אף שמדינא לא ניתן לקבוע גדרים ברורים לאיסור או להיתר, אך רוב הפאות המעודכנות אסורות מאחר ואינם עומדים בגדרי הצניעות.
- להחליף את ה"מושכל ראשון" עם ה"אבל" שמוצג בצורה הפוכה, כלומר - המסקנא הסופית היא מה שמוצג בערך כהו''א.
- אם לא מוזכר המילה קאסטם בתושבות והנהגות זה כבר לא נחשב מקור?? יצחקי (שיחה) 23:17, 30 במרץ 2025 (IDT)
- @יצחקי אם יש לך נוסח תוסיף אותו בעצמך. (למרות שאני חושב שהנוסח הזה לא תקני- כי הפיסקה שבו הוא מוזכר היא על תקנונים, ועל זה מובאת דעתו של הרב שטרנבוך.
- ב. לא. ממי • שיחה - בס"ד • ב' בניסן ה'תשפ"ה 13:42, 31 במרץ 2025 (IDT)