אלי נדב איך זה נראה כעת? מסודר יותר?
שיחה:ירמיהו/ארכיון1
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
בפסקה בתקופת צדקיהו בקטע השני כתוב את הרקע לתקוות בקרב הגולים להפלת נבוכדראצר יש, כנראה, לקשור לניסיון למרד בנבוכדראצר בשנת 595 לפנה"ס - 594 לפנה"ס, המתועד בכרוניקות הבבליות, בו השתתפו "פקידים בכירים רבים". ממרד זה נשאר הד נוסף מתעודה בה נרשם סיכום מגזר הדין שהוטל על אחד הפקידים הללו- Babu-ahhe-iddina - על שהפר את שבועת נאמנותו כפקיד; הוא נידון למוות, ונחלתו – האדמות שקיבל אביו בשעתו כמענק מנבופלאסר ליד בורסיפה – הוחרמה. מרד זה אירע שלוש שנים לאחר גלות יהויכין (598 לפנה"ס - 597 לפנה"ס). מוקיר רבנן לכאורה זה לא נצרך בכלל
צריך לציין בקצרה שהיה ניסיון מרד כדי שיהיה קישור לפסקה הבאה - למה צמחו כל כך הרבה נביאי שקר. משהו כמו:את הרקע לתקוות בקרב הגולים להפלת נבוכדראצר יש, כנראה, לקשור לניסיון למרד בנבוכדראצר בשנת 595 לפנה"ס - 594 לפנה"ס, המתועד בכרוניקות הבבליות, בו השתתפו "פקידים בכירים רבים". מרד זה אירע שלוש שנים לאחר גלות יהויכין (598 לפנה"ס - 597 לפנה"ס). ואז להמשיך לקטע הבא.
שמש מרפא ומיעוט שיחה בפסקה 2.4 הנבואה ליהויקים בשורה 6 כתוב לא ידוע ממה התפרנס 2 שאלות בדבר 1 האם זה רלוונטי למשהו 2 אם כן האם ראוי להכניס את הקטע מפרק ב פסוק לא ברש"י ובהרחבה במדרשים לגבי התשובה לישראל ששאלו ממה נתפרנס?
כעיקרון הוא היה כהן ויתכן שחי ממתנות הכהונה, כמו"כ חנמאל דודו בא לגאול את השדה שלו מה שיכול להעיד שאכן היה עני מאוד.
בכל אופן, לא ידוע ממה התפרנס לא נכון לכתוב, כצורתה ניתנת להמחק. ויש לדון בצורת הכתיבה מהנקודות הנ"ל מפ"ב וממתנות נכהונה וגאולת חנמאל את שדהו. כנלע"ד.
שמש מרפא לגבי התבנית שהוספת חלקה באמת מיותר ומחקתי ההמשך תכננתי להוסיף את הכל אך בסוף ראיתי שאין צורך והמשפט הזה נשאר אם למידע הספציפי הזה יש ערך אנציקלופדי בוריאציה כלשהי מצויין אך אם למידע כשלעצמו אין שום ערך אפשר למחוק אותה וזה עוד הזדמנות לומר לך ש
שמתי לב לתרומתך הרבה לערך ירמיהו, ורציתי להביע את הערכתי. תודה רבה!
פסקה זו ריקה, לסימן בא שצריכה להכתב, או שאפשר למחוק?
כמו כן פסקת בתקופתו לכאורה מיותרת... הלוא כן?!
1 היא מיוטתרת כי העברתי את התוכן לפסקה אחרת
2 לא מחקתי כי היא היתה לפני, נתייעץ בדעת גדולים
ואם היתה לפני, אם כרגע זה מיותר לגמרי אין שום סיבה ובטח שלא טעם להשאירו!
אין לי ויכוח אבל הסרת תוכן מיותר יש לי מנהג לא לעשות לפני שאני מתייעץ עם מישהו
אני רציתי לצחוק את הפיסקה, ולא מחקתי רק משום שחשבתי שאולי אתה יצרת אות ובתכניתך בהמשך למלא אותו בחומר, אך אם ההיפך הגמור הוא הנכון, ברור שדינו למחיקה.
הוא היה בתוך הערך ואני כשסידרתי אותו אז הפרדתי אותו מסיעבות שונות ולכן לא מחקתי כי אולי חשבתי שיש לזה הקשר רחב יותר שלא שמתי לב אליו אבל אתה עשה כדעתך
מוקיר רבנן בתחילת הקטע הנבואה ליהויקים מובא שהציווי לא להתחתן הגיע כשכבר היה בי-ם במפרשים לא נראה כך נראה שזה היה בעודו בענתות
מוטי בקטע בתקופת החורבן הקטע הראשון האם לא ראוי להעבירו לערך על צדקיהו אין מקומו פה לכאורה?
יכול להיות שאפשר להשאיר אבל כמובן צריך לנסח בהתאמה לערך זה (להזכיר קודם את הנבואה ואח"כ מה שאירע בפועל).
בעלי הידע בתבניות אם תוכלו לבדוק בעריכה זו מה הבעיה בה 
רשום במפורש. נושא "כן" אינו חוקי. נסה "אישים" במקום זאת.
איפה יש בתבנית נושא לא הבנתי לא ראיתי שורה כזאת בתבנית?
אה עכשיו הבנתי אבל לא על זה שאלתי בכלל אני שאלתי על מה שבקישור לגבי התבנית "ביאור" לא על "להשלים"
מה הבעיה בה? אגב, מקובל להשתמש בתבנית ביאור להערות הסבר ארוכות, קצרות יכולות להיכלל בהערות.