שיחה:יצחק עמית

נשיא בית המשפט?

מנטרים‌‌‌‌‌‌‌‌‌ אני חושב שיש לציין בפתיח שהליך בחירתו נעשה שלא כדין/מינויו שנוי במחלוקת, וזה לא סיסמה יש פה מהלך רקוב מיסודו מינוי אשר שר המשפטים ויו"ר הכנסת לא מכירים, גם אם בויקיפדיה לא מנסחים זאת כך

Yehuda_Fish • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשפ"ה • 21:46, 26 בינואר 2025 (IST)

@יהודה פיש לעניות דעתי יש סיבה טובה למה נצמדים לויקי בעניינים האלה. נראה לך שפה אין ימנים/שמאלנים? אתה באמת רוצה פה את כל הרפש הויקיפדי? אז מה ששם וזהו. אבל דעתי באמת ענייה צבי (שיחה) 21:52, 26 בינואר 2025 (IST)

לא ראיתי את ההגהה. גם הוספת שנוי במחלוקת, וזה גם לא מיועד אלי... צבי (שיחה) 21:55, 26 בינואר 2025 (IST)

@צבי אם ישאר הניסוח הקיים זה לדעתי מכעיס את רוב הקוראים במכלול, ויש פה תודעה חשובה על ציבור הקוראים.

Yehuda_Fish • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשפ"ה • 21:58, 26 בינואר 2025 (IST)

העניין הוא שהגורמים המוסמכים במקרה הנוכחי זה שר המשפטים עצמו שבג"צ פשוט גנב ממנו את הסמכויות, לדעתי מתבקש לציין שהבחירה נעשתה שלא כדין, או לחילופין להקים ערך על עצם נושא הליך המינוי והשתלשלות העניינים, ולשים כאן קישור לערך מורחב ב.נ.ר. (שיחה) 00:04, 27 בינואר 2025 (IST)

לא הסתכלתי מה כתוב. אבל חשוב לציין שני דברים. א. את העובדות לא מעניין מה הקוראים חושבים, ממילא מה שמשנה הוא נטו העובדות. ב. אין בידינו שום סמכות לקבוע מה הדין, המכלול אם רוצה להישאר אנציקלופדיה עליו להיצמד לגורמים המוסמכים. מקוה • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשפ"ה 22:06 (IDT)

מקוה א. בנוגע לטענתך על העובדות – ראה פירוט בסעיף ב'. ב. אחת הנקודות המרכזיות בוויכוח הציבורי נוגעת לשאלת זהותם של "הגורמים המוסמכים". במערכת משפטית ללא חוקה כתובה כמו במדינת ישראל, כאשר בית המשפט פוסק בניגוד לעמדת הכנסת, ההכרה בסמכותו אינה מובנת מאליה. המשמעות המעשית של ציות רשויות האכיפה לפסיקותיו היא ההכרה בו כגורם הסמכות העליון. עם זאת, במקרים שבהם בית המשפט ממנה שופטים באופן עצמאי, ופעולותיו נתפסות כחורגות מנורמות שהוא עצמו קבע בעבר (בהקשר של מינוי בכירים), ולאחר שנציגי הכנסת מצהירים כי אינם מכירים במהלכים אלה, קשה להציג את המינוי כמינוי שהוכרע על ידי "הגורמים המוסמכים". הצגה כזו עשויה להתפרש כנבואה שמגשימה את עצמה, שכן עצם ההכרזה על סמכות עשויה ליצור את ההכרה בה.

לדעתי, הניסוח הנוכחי בערך מציג את מינויו של עמית לנשיא בית המשפט העליון, מבלי להתייחס באופן מספק למחלוקת העמוקה סביב ההליך. מאחר ששר המשפטים יריב לוין ונציגי הקואליציה בוועדה אינם מכירים במינוי, נכון להציג את הנושא בצורה מאוזנת יותר. כמו כן, יש מקום לציין שישנם גורמים בציבור ובממשל הרואים בהליך המינוי סטייה מנורמות משפטיות שהיו מקובלות בעבר.

לאחר שהובהר בערך כי ההתנגדות של יריב לוין למינויו של עמית היא חלק מהמחלוקת סביב הרפורמה המשפטית, ניתן לפרש גם את פסיקות בג"ץ בעניין זה כנקיטת עמדה נגד הרפורמה. (היועצת המשפטית לממשלה והעותרים טענו, בין היתר, שאי מינוי נשיא לעליון הוא פגיעה ברשות השופטת...).

הצעה לניסוח מאוזן (בפרק: המחלוקת סביב מינויו לנשיא בית המשפט העליון):

בחודש ינואר 2025, סמוך למועד כינוס הוועדה לבחירת שופטים, פורסמו בתקשורת כתבות שהעלו טענות נגד השופט עמית, בהן טענות לניגוד עניינים בפסיקותיו ולחריגות בנייה בביתו. שר המשפטים יריב לוין דרש מעמית להקפיא את מועמדותו, אך עמית דחה את הדרישה וטען כי מדובר במסע מתוזמן שנועד לסכל את מינויו. בעמדתו של עמית תמכו גורמים הידועים במאבקם כנגד השינויים במערכת המשפט שמנסה לקדם לוין, היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה, ראש אגף החקירות במשטרה בועז בלט, ופרקליטות המדינה, שקבעו כי הטענות נגדו אינן מעלות חשד לפלילים.

שופטי בג"ץ, שדנו בעתירה שהגישה התנועה לאיכות השלטון שביקשה לחייב את שר המשפטים להביא את מינויו להצבעה, קיבלו את הטענות לפגיעה במערכת המשפט, קבעו כי יש דחיפות במינוי נישא לבית המשפט העליון והורו לשר המשפטים להביא את הנושא לדיון בוועדה לבחירת שופטים. עם זאת, בג"ץ איפשר ללוין להעלות את טיעוניו נגד המינוי במסגרת הדיון בוועדה, ונתן ארכה להבאת ההצבעה על בחירת נשיא לעליון.

בעקבות פסיקת בג"ץ, הוועדה התכנסה ב-26 בינואר 2025, אך שלושת נציגי הקואליציה בוועדה החרימו את הדיון. הוועדה דנה בטענות שהועלו, ובחרה בעמית לנשיא בית המשפט העליון. עם זאת, שר המשפטים הודיע כי אינו מכיר במינוי. הבחירה בעמית, הליך שקידם הבג"ץ באמצעות מתן צווים משפטיים, עוררה מחלוקת עמוקה, יש הטוענים כי המינוי מנוגד לנורמות משפטיות שנקבעו בעבר כמחייבות במקרים דומים. מנגד, תומכי המינוי רואים בו מהלך הכרחי לשמירה על עצמאות הרשות השופטת. ח ש (שיחה) 10:46, 27 בינואר 2025 (IST)

נשיא בית המשפט העליון ה-14 ?.....

זה טעות מכיון שאתסר חיות הנשיאה הקודמת הייתה הנשיא מס' 12 ואכ עמית הוא מס 13, עוזי פוגלמן היה מ"מ הנשיא וע"כ לא נחשב כמספר 12.... בדיוק כמו שעמית היה מאוקטובר מ"מ ולא נחשב לו כנשיא עד למינויו אתמול. נא לתקן למי שיש את האפשרות כי זה חסום לי.... בית סטאשוב (שיחה) 16:17, 27 בינואר 2025 (IST)

@בית סטאשוב לא נורא. גם התואר "נשיא בית המשפט" שנוי במחלוקת ח ש (שיחה) 17:42, 27 בינואר 2025 (IST)

עדכנתי. קיבלת אורכה של שבוע ומחצה עד להפיכתו לנשיא בפועל, @תוכל להכין בינתיים את הנוסח החילופי ולהתדיין עליו . מנחם הירשזון - שיחה 17:59, 27 בינואר 2025 (IST)

היי לכולם

1. לא ידעתי שיש שבוע וחצי עד כניסתו בפועל לתפקידו חשבתי שזה מיידי ככה פורסם בכל מקרה,

2. אין מה לעשות מבחינת המינוי - הוא מונה לנשיא ואין ברירה אחרת אז אני מבין שהימין נגד זה אבל זה סופי... בית סטאשוב (שיחה) 19:04, 27 בינואר 2025 (IST)

@בית סטאשוב מי מחליט שזה המינוי הבית משפט או הכנסת?!

Yehuda_Fish • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשפ"ה • 19:19, 27 בינואר 2025 (IST)

כאן לא המקום לדיונים בנושאים אלו אבל החוק אומר שהוועדה ממנה את הנשיא, ויור הוועדה מכנס את הוועדה, כעת יור הוועדה הוא יריב לוין, במדינת ישראל בעשרות השנים האחרונות ההתנהלות הייתה שבית המשפט העליון יכול לחייב את השרים לעשות כל מיני דברים והוא קבע שיור הוועדה לוין חייב לכנס את הוועדה, לוין ידע שאין לו ברירה ולכן הוא לא הטיל ווטו על כינוסה אעפ שהוא יכל אלא החליט להחרים ובאו חברי הוועדה ומינו את עמית לנשיא.

זה הסיפור כולו!

אז נכון שיש משהו לא תקין שהשופטים קבעו ללוין שיכנס אותם ואותו שהם יבחרו נשיא מתוכם אבל בתכלס' ע"פ חוק יבש הם צודקים. בית סטאשוב (שיחה) 19:35, 27 בינואר 2025 (IST)

תוהה.. האם החוק מאפשר לחברים שאינם היו"ר לכנס את הוועדה? האם לוין הודיע על כינוסה ורק לא השתתף? במידה והתשובה לשאלותיי הקודמות שלילית, יש כאן שאלה חוקים האם בסמכות בג"ץ לקבוע א כינוס הוועדה במקום השר הממונה. אבל זה בעצם שייך למכ:שיח עורכים. מוטי ~ שיחה • כ"ז בטבת ה'תשפ"ה • 19:37, 27 בינואר 2025 (IST)

החוק במדינת ישראל שעליו מתווכחים בקשר לרפורמה המשפטית האם לבתי המשפט ולייעוץ המשפטי יש כח חוקית לעשות כל מיני דברים ולהכריח את השרים הממשלה והכנסת או לא אבל בתכלס זאת המציאות מאז שאהרן ברק היה יועמ"ש לממשלה לפני 40 שנה,

בתכלס בית המשפט העליון הורה לכנס את הוועדה ולוין לא התנגד לכינוסה רק אמר שזה לא בסמכות בית המשפט ואחרי שחברי כנסת ביקשו ממנו שיודיע שוהא לא מכנס את הועדה הוא אמר להם שהוא לא הולך נגד בגץ שזאת בעיה חוקית.... למעשה היא כונסה והם החרימו אותה. בית סטאשוב (שיחה) 00:07, 28 בינואר 2025 (IST)