שיחה:חסיה ברטלר

מתוך המכלול, האנציקלופדיה היהודית
תגובה אחרונה: לפני 18 ימים מאת המבקר בנושא ביקורת
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
שלום רב,

המכלול הוא אנציקלופדיה ולא פורום חברתי או בימת נאומים. לפיכך, דפי השיחה של הערכים משמשים לדיונים על התוכן בלבד, תוך שמירה על כללי ההתנהגות הנהוגים במכלול.
העיסוק בדיונים עקרים, המתגלגלים לרוב ללשון הרע, רכילות והוצאת שם רע, אינו רצוי ואף מזיק!

שימוש לרעה בדפי השיחה עלולה להוות עילה לחסימה. באם יש לך השגות על התוכן, תוכל להוסיף את גירסתך עם סימוכין אמינים ולנסח אותו בצורה ניטרלית .

יחד, נשמור על שפה מכבדת, ונתרום כולנו למען כולנו.

ביקורת

אפשר ולפעמים צריך לכתוב ביקורת אבל זה צריך להכתב בצורה אנציקלופדית ועם מקורות מהימנים ומוסמכים. יוטיוב, פורומים אינטרנטיים ורשתות חברתיות המידע בהם תכופות שגוי, מעוות ואף לפעמים שקרי במתכוון לצורך רייטינג, או על מנת לתמוך באג'נדה כלשהי. וכמובן אל תשכחו שיש גם את העניין של לשון הרע, רכילות והוצאת שם רע, ורק אומר שמי שמתעסק בזה בצורה אובססיבית הוא וודאי אינו נייטרלי ואובייקטיבי כדי לכתוב על זה או להתעסק עם זה כאן, למי שיש בעיה כלשהיא אישית או כללית עם אדם מסויים מוזמן לפנות לבית דין, המכלול אינו המקום לכך, שרגא > השתתפו >> שיחה > י"א באב ה'תשפ"ד > 13:04, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה[תגובה]

א. ברור שבהתאמה לפלטפורמה זו המידע צריך להיות אנציקלופדי. ולכן תמכתי באי פירוט הטענות. אבל המידע מהימן מוסמך וממוסמך.
ב. וכמובן שלא שכחנו לרגע את איסורי לשון הרע ורכילות. ולכן שאלתי את הגרי סילמן שליטא והורה שאין כאן שום איסור ומצוה לפרסם. תוכל לברר אצל נאמנו הרב יהודה בכר .
ג. למרות שאין דרישה מאדם שנחשף לדברים מזעזעים, להשאר נייטרלי ואובייקטיבי, מי שאינו בעל דין ורק נפגש עם המידע אין לו עילה לתביעה.גם אם הוא לקח את הסיפור ללב.
ד. אני מניח שלגבי הערך הזה אתה מבין שאין מה לטעון לעורכיו שיפנו לבית דין במקום לעדכן כאן. למיטב ידיעתי הוא הדין כאן. ראשו בשמים (שיחה) 20:33, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
תגובת הועדה הרוחנית דומה:
נראה כי זה יותר מרק ביקורת חריפה, יש הרבה שמועות וצדדים, הצד השווה שבהן שהם לא ברורים וחד משמעיים וצריכים להתברר בבית דין.
הוועדה הרוחנית אינה בית דין ואינה פוסקת ואינה עוסקת בדברים כאלו.
לכשיתבררו הדברים בבית דין ויצא מכתב/הוראה נפעל על פי דעת תורה. המבקר (שיחה) 21:53, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
חשוב להדגיש גם שהמכתב של המטפלות ממוען לבי"ד ולא לציבור הרחב. גם לא ממש ברור מה אותו בי"ד (לא יודע איזה) החליט לעשות עם זה. שמש מרפא (שיחה) 22:15, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
הב"ד שמטפל בזה הוא של הגרנ"ק והם כרגע החליטו לטפל בזה מולה באופן אישי שתתקן את זה ולא לצאת נגדה למרות לחצים מצד מרדכי וילנר ועוד כיכר הלקש (ש|ת) 22:24, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
המכתב של המטפלים והמטפלות לא מיועד לבית דין. המבקר (שיחה) 22:57, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
תקרא בבקשה את הכיתוב בצד ימין למעלה. כנראה שיש סיבה למה זה נמצא רק אצל שאולזון ובחשבון טוויטר המוקדש לרכילויות. שמש מרפא (שיחה) 23:08, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
@כיכר הלקשהגרי סילמן מכחיש את דבריך. נתתי כתובת לבירור. בית הדין החליט שטיפול מולה באופן אישי הוא טיוח נטו. וכולנו יודעים שהלחצים שלא לצאת נגדה חזקים יותר מהלחצים שכן.
@שמש מרפא המען לדיינים הוא רק תירוץ משפטי נגד תביעת דיבה. ראשו בשמים (שיחה) 23:54, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
אין לנו דרך לברר את הדברים, ואין משמעות להוראה שנתנה אישית למאן דהו. יפורסמו הדברים בציבור, יובאו גם כאן.
זה לא באמת יעזור לזה. בכל אופן זה לא משנה, וכנ"ל. שמש מרפא (שיחה) 23:59, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
@שמש מרפא @שרגא יש בעיה להכניס את השורה הבאה: "יש הטוענים שברטלר מתארת בספריה צורות טיפול שאינן מקובלות על הקונצנזוס הפסיכולוגי, ולפיכך אין להשליך מספריה למציאות"?
נוסח מדוייק פחות חשוב. המבקר (שיחה) 02:18, 16 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
אבל רוח הדברים חשובה בהחלט. זה רחוק מרחק רב מסגנון הדברים הכללי שניסו להכניס • עפר ואפר (שיחה ~ תרומות) • י"ב באב ה'תשפ"ד • 03:55, 16 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
תגובתכם? המבקר (שיחה) 00:16, 25 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
מסכים. עם הפניה לפרוג. ראשו בשמים (שיחה) 03:12, 25 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
@שרגא @ועדה רוחנית מזכירות המבקר (שיחה) 15:32, 13 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה[תגובה]