כתוב בפתיח 10 תפקידים, חושב שמספיק לכתוב רק התפקידים הכי עיקריים, כל השאר אפשר לפרט בערך עצמו.
שיחה:הרב צבי פרידמן/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
בוצע
מומלץ לקרוא המכלול:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה...
אם הכוונה אליי, זה לא מה שאתה חושב, בסה"כ אני קורא לו להוריד גם שם, לא להשאיר בשניהם או להשאיר בכולם, לא להיתקע רק בערך אחד.
אין טעם להביא את הדוגמא הזו שוב ושוב, זה לא תורם לדיון (וכמו שהוסבר בעבר במכלול אין אפשרות להוכיח כללים מערך לערך- המכלול נוצר מתקופות שונות על ידי עורכים שונים ובהקשרים שונים, אין טעם כל פעם שיש דיון על עריכה לחפש עוד ערכים יוצאי דופן ולהוכיח מהם מה נכון וראוי או לתלות את תיקון האחד בתיקונו של השני), הפתיח הערך נמצא רק תמצות של המידע החשוב המגדיר את נשוא הערך, יש כאלו שאצלם באופן טבעי זה קצת יותר ארוך...
פירוטי רבנות ומוסדות מיותרים בפתיח ויש להעבירם לגוף הערך.
כאמור, כנ"ל בערכים אחרים, אין טעם לחלק בין ערך זה לזה, אם יש מדיניות ברורה לגבי תוכן הפתיח, אז זה לכל הערכים במכלול.
השוואה לא נכונה. כי אם אתה משווה כל נשיאות חיידר ומוסד, הפתיח אצל הגרי"ג והרב שך אמור להיות בן 56 שורות. אצלם מוזכרים רק התפקידים הבולטים. וכך גם אמור להיות כאן. נשיאות מוסדות שאינם ארציים (כמו ועד הישיבות) מיותרים ממש.
אתה הגבת לעניין.
העריכה הזאת שהוסיפה את המשפט הזה: "בחודש אב תשפ''א אסר הרב פרידמן את השימוש במכשיר ה''מקווה ריין'' לחיטוי מי המקווה, בניגוד לדעתם של רוב פוסקי ההלכה שהתירו את השימוש בו" עם 2 מקורות, ושוחזרה.
יש סיבה לשחזר, ומהי?
ואם כן , אז איזה ניסוח כן ראוי להכניס?
לא כל דעתו בנושא הלכתי אמור להיות כתוב
אולי אפשר להצמד לנוסח שמופיע בערך בד"ץ מסורת?
בשנת תשפ"א בעת שהתעורר פולמוס נרחב אודות השימוש במכשיר המקווה ריין אשר מסנן ומחטא את מי המקווה, הרב פרידמן אסר את השימוש במכשיר זה
א. הניסוח המקורי אכן בעייתי. המכלול בא להציג נתונים לא לקבוע עניני רוב ומיעוט, זהו לא תפקידו. (בהנחה שתביא מקור כתוב שבו כתוב שהוא דעת המיעוט והחולקים עליו דעת הרוב, - זה כבר משהו אחר. אבל המכלול לא יכול להיות המקור הראשוני, וזה נחשב למחקר מקורי.) עיין עוד: המכלול:מה המכלול איננו.
ב. לא כל פסיקה אמורה להופיע בערך של האדם הפוסק.
במאמר המוסגר, אגלה לך בסוד, (אף אחד לא שומע, כן?), גם אני חשבתי פעם כמוך, ולמדתי לשמוע מהותיקים ממני מה מתאים ומה לא. את השיעור הטוב ביותר עברתי על בשרי, שכתבתי בערך על הרב ישראל גואלמן, לתומי חשבתי שמאוד מתאים לכתוב שם על פולמוס המגבונים בשבת (פולמוס הרבה יותר משמעותי וסוער מעניין המקוה ריין). הסבירו לי בדף השיחה שזה איננו המקום המתאים. ומחקתי את עריכתי. זה אכן אף פעם לא נעים למחוק עריכה שעבדת עליה ואתה מרגיש הכי מוצדק שבעולם שהיא תישאר, מצד שני - זה השיעור הכי טוב להמשך העבודה המכלולאית. ודווקא מאלו ששיחזרו אותי בעבר, מהם למדתי הכי הרבה.)
כל מילה פנינה.
א. פשוט.
ב. אכן, כך הכללים.
אכן יש דברים בגו...
נחומקה הסתיר את הרשומה הזאת (היסטוריה)
שמש מרפא, אשמח שתסביר מדוע שינית את הנוסח כאן לאחר שהוסכם ע"כ בדיונים, ובשונה מהערך הרב דויטש, שם הושאר הניסוח. תודה
זה ניסוח לא ניטרלי
האם לאחר החרמתו בכינוס של כלל הפלג הירושלמי בארנה בחודש תשרי עדין נחשב הוא לאחד ממנהיגי הפלג הירושלמי,
בחודש תשרי קיים הפלג הירושלמי כינוס בהוראתו של הרב אשר דויטש שם השתתפו מרבית בני הפלג הירושלמי משם הוחרם הרב צבי פרידמן
המכלול אינו פורום לפוליטיקה. ולגוש"ע: הרב פרידמן לא הודח, ומי זה שידיח אותו- הוא ה"פלג הירושלמי", אם כי לא כל אנשי הפלג הם שלו, אך הקבוצה שכן שלו גם מכונה כ"פלג הירושלמי". מובן?
אינני נכנס לנושא פוליטי כלל ולכן התעלמתי מדעותיו. אולם נראה לא לא ראוי לכתוב עליו כהיום שהוא ממנהיגי הפלג הירושלמי, בעוד שרוב רובו של הפלג מתכחש לעובדה זו כפי שהראו זאת בכינוס שקיימו בארנה והחרימו אותו. אל תקשור את שמי עם דברים שלא אמרתי, והמכלול אינו פורום חסידי, גם אם אינך נמנה על חסידיו, אל תקשור את שמו למרבית מבני הפלג.
הכינוס בארנה בראשות הרב דויטש היה התסמין הכי ברור על נתק מוחלט בין שני המחנות, כשהרצ''פ מזהיר מראש על חומר איסור ההשתתפות בכינוס (*צונזר*) כשבפועל השתתפו כ 90% מבני הפלג ורבניו.
הוא אשר דברנו יש שני קבוצות בפלג כנסיית ארנה ואנשי גאב"ד ושניהם מחרימות זו את זו ולגופש"ע הגאב"ד לא הוזמן לכנס כי כל עקרו היה הפגנת כח פנימית מול אנשי גאב"ד ולא מול אנשי ראב"ד
יום אחד יצטרכו לחלק את זה גם בהמכלול.
לקבוצת הגרצ"פ יש עיתון משלהם. כשיהיה להם מפלגה, זה יכול להתחלק.
באופן כללי, הנושא הזה לוקה בחסר ואינו עומד כלל בסטנדרטים של המכלול:
הפלג עבר שינוי הנהגתי מובהק החל מניסן תשע''ט (יש כאלו שיגידו שמאז ההנהגה עוצבה והתייצבה מאז פטירת הרב אוירבך).
בשנה הראשונה של אחרי פטירת הרב אוירבך אכן הרצ''פ היה ממנהיגי הפלג, אבל מאז ואילך ההנהגה נחצתה לשניים כשהרצ''פ מנהיג קהילת מיעוט ובמצב הנוכחי אין שום קשר בין המחנה האחת לשנייה.
זה אבסורדי לגמרי שהמכלול לא עודכן בשינוי המובהק והכה משמעותי, ובעיני קוראי המכלול מוצג תמונה של הפלג שלפני 5 שנים כשהתמונה הנוכחית היא שונה בכל הפרמטרים.
זה משתקף בכל הערכים שכתוב בהם על הנהגת הפלג או המוסדות וכדו', כשהרצ''פ וקהילתו מוצגים כחלק מהפלג המרכזי (קרי: מחנה הרב דויטש) כשהמציאות רחוקה מלהיות כך.
יש למצוא דרך איך שהמכלול יגדיר את שני המחנות, אבל להכליל אותם תחת שם כולל של "הפלג הירושלמי" זה כמו להכליל את כל הציבור הליטאי (עץ ודגל) תחת קורת גג מפלגתית אחת!
אילולי ההתעקשות של איכא דאמרי זה כבר מזמן היה מעודכן ע''י כמה וכמה מכלולאים שניסו לערוך אך קיבלו על אתר שחזורים גורפים ממנו.
אולי הגיע הזמן שמפעילי מערכת יטפלו בענין שיתוקן אחת ולתמיד?
מי החליט ש"החרימו" אותו?
הרב פרידמן אמר בדרשתו בהקבלת פני רבו בחוה"מ סוכות שביקשו ממנו להשתתף, והסביר מדוע לדעתו אין ללכת לכינוס.
טוב.
הדיון מוצה ואינו מתאים להמכלול. נא לעבור לאחד הפורומים.
גם בערך הרב שמואל אויערבאך עדיין כתוב שהוא ממניהגי הציבור הליטאי ולפי מה שכתבו כאן היה צריך למחוק ולכתוב רק מנהיג הפלג הירושלמי.
ולכן אני חושב שצריך לכתוב כמו בערך של הרב שמואל אויערבאך "המנהיג הרוחני של הזרם הקיצוני יותר מבחינה אידאולוגית בציבור החרדי ליטאי," ועל הרב צבי פרידמן בנוסח דומה "המנהיג הרוחני של הזרם הקיצוני יותר מבחינה אידאולוגית בציבור בפלג הירושלמי"
- הרב פרידמן מתבטא נגד 'הפלג הירושלמי וע"ץ' כלשונו.
- בשונה בדגל התורה שפוצלה, כאשר בפיצוליה הכלים המרכזיים שבתנועה כדוגמת העיתון יתד נאמן, שארית ישראל, והמפלגה עצמה חוו טלטלות ופיטורי מועסקים ועוד, בשונה מכך הפלג הירושלמי עיתון הפלס ושאר המוסדות שהוקמו על ידי הרב אויערבאך נשארו ואף התעצמו תחת שרביט הנהגתו של הרב אשר דויטש, הרב פרידמן בשלב מסוים החליט כי הקיצוניות בפלג למורת רוחו והחל לתוקפה בכל כוחו, [יצויין שבחיידר מסויים של הפלג בירושלים עברו רובם המוחלט של התלמידים יחד עם רובם המוחלט של המלמדים להנהלה חדשה, למעט יחידים, לאחר שההנהלה הקודמת לא הייתה ממושמעת להוראות ההנהגה הרוחנית אותה קיבלו רובם המוחלט של הורי התלמידים, לטענת ההורים]. הפלג הירושלמי על כלל מוסדותיו [הוועדה להצלת עולם התורה, עיתון הפלס, רובם המוחלט של מוסדות החינוך, ומפלגת בני תורה] נשארו כשהיו, הרב פרידמן פתח קהילה משלו, [שלכאורה לפי כמות האנשים המיוחסים לה לא נראה שזכאים הם לערך בפני עצמם] ולכן לא שייך לכנותו כמנהיג הזרם הקיצוני בפלג, הפלג נשאר כשהיה.
ישר ונאמן, אין מקום במכלול להשמיע טענות שקריות שוב ושוב.
הנושא הזה נידון כבר במקומות רבים, וניתנו תשובות מספקות, הדבר מהוה הטרלה, קורא למפעילי מערכת לשים לזה סוף.
אלו לא טענות שקריות.
זה נכון שהדברים נידונו שוב ושוב, ואין לבצע מחטפים. ובכל אופן אבקשך לנהוג כבוד בעורכים בהמכלול.
אני לא חושב שיש ענין לחזור על זה שוב אבל אם בכ"ז זה לא ידוע, להלן העובדות:
המוסדות והגופים שעומדים בנשיאות הרב פרידמן (בנקודת הזמן שלפני פתיחת המוסדות החדשים)
בד"ץ מסורת, קופת חסדי שלום, החיידר היחיד בב"ב, הבי"ס היחיד בב"ב, החידר העיקרי בירושלים, החיידר בנוה יעקב, החיידר בבית שמש, החיידר בצפת, ועוד.
כך שלהציג כביכול "כל" הגופים והמוסדות של הפלג אינם קשורים לרב פרידמן, והוא פתח קהילה נפרדת- זה שקרים שישר ונאמן חוזר עליהם שוב ושוב.
אינני רוצה לומר על טענותיך שקריות, אולם אין לי ברירה,
א. לא כתבתי שהרב פרידמן לא היה שייך לפלג, ודאי וודאי שהיה שייך ואף לאחר פטירת הרב אויערבאך היה הוא למנהיגה העיקרי, אלא שלאחר הסיפור של תפארת יעקב הרב פרידמן החל במאבק עם שאר רבני הפלג על שלל נושאים רבים, דבר שהלך והקצין עם הזמן, מטבע הדברים מרבית בני הפלג ניתקו את ההשתייכות עימו, המצב כהיום הוא שהרב פרידמן קורא תיגר על כל דבר שהפלג מבצע, ואף בדרשותיו [כדוגמת הקבלת פני רבו שנערכה לו בתשפ"ב] תקף בפומבי את מפלגת ע"ץ.
ב. במצב הנוכחי רובם המוחלט של מוסדות החינוך של הפלג עומדים תחת הנהגתו המוחלטת של הרב אשר דויטש, כך גם הגופים המרכזיים בפלג דוגמת עיתון הפלס, הוועדה להצלת עולם התורה, איגוד מוסדות החינוך עטה"ק, ועוד רבים.
ג. להביא את מה שהיה בשעתו אין זה משקף את המציאות כהיום כלל וכלל.
ד. בהתאם לזאת לעניות דעתי מן הראוי לכנות בני קהילת הרב פרידמן כקהילה שפרשה מהפלג, לא יתכן להכניס קהילה תחת קורת מפלגה כשהעומד בראשה מדבר בלהט כנגדה.
הנה לך עוד דוגמא קולעת לסילוף התודעתי שהוא עושה פה מאז הצטרף למכלול לפני מס' חודשים: מבחינתו המצב שהיה בשנת תשעח שהרצפ היה אחד המנהיגים המובילים נמשך עד להיום הזה 5 שנים אח''ז ולא מוכן להכיר בכל התמורות שנעשו, תוכל להווכח מכל הטיעונים שהוא מעלה פה במס' דפש. ושוב אני יצביע על האבסורד שנוצר מגישתו שכפה כאן במכלול, מצטט את מה שכתבתי בדפש אחר: "באופן כללי, הנושא הזה לוקה בחסר ואינו עומד כלל בסטנדרטים של המכלול:
הפלג עבר שינוי הנהגתי מובהק החל מניסן תשע''ט (יש כאלו שיגידו שמאז ההנהגה עוצבה והתייצבה מאז פטירת הרב אוירבך).
בשנה הראשונה של אחרי פטירת הרב אוירבך אכן הרצ''פ היה ממנהיגי הפלג, אבל מאז ואילך ההנהגה נחצתה לשניים כשהרצ''פ מנהיג קהילת מיעוט ובמצב הנוכחי אין שום קשר בין המחנה האחת לשנייה.
זה אבסורדי לגמרי שהמכלול לא עודכן בשינוי המובהק והכה משמעותי, ובעיני קוראי המכלול מוצג תמונה של הפלג שלפני 5 שנים כשהתמונה הנוכחית היא שונה בכל הפרמטרים.
זה משתקף בכל הערכים שכתוב בהם על הנהגת הפלג או המוסדות וכדו', כשהרצפ וקהילתו מוצגים כחלק מהפלג המרכזי (קרי: מחנה הרב דויטש) כשהמציאות רחוקה מלהיות כך.
יש למצוא דרך איך שהמכלול יגדיר את שני המחנות, אבל להכליל אותם תחת שם כולל של "הפלג הירושלמי" זה כמו להכליל את כל הציבור הליטאי (עץ ודגל) תחת קורת גג מפלגתית אחת!
אילולי ההתעקשות של איכא דאמרי זה כבר מזמן היה מעודכן עי כמה וכמה מכלולאים שניסו לערוך אך קיבלו על אתר שחזורים גורפים ממנו.
אולי הגיע הזמן שמפעילי מערכת יטפלו בענין שיתוקן אחת ולתמיד? "
ספציפית לגבי הטיעון האחרון: גם אם נשפוט את המצב כפי שהיה לפני 5 שנים, זה רחוק מלהיות כך,
רשימת המוסדות שציינת שהם בנשיאות הרצ''פ, הרי בסופו של דבר מדובר באחוז קטן מהמוסדות, למשל לעומת החיידר בירושלים יש עוד 3 חיידרים שאינם קשורים לרצ''פ חוץ מהבתי ספר שאף אחד מהם קשור לרצ''פ, וכן במו''ע שלושת החיידרים לא קשורים אליו, וכן אלעד ביתר אופקים אחיסמך ועוד, (ואגב גם בבי''ש יש חיידר גדול יותר מחיידר הרצ''פ) וזה עוד לפני שלושת הסמינרים וכל הבתי ספר (חוץ מב''ב), וזה עוד לפני 5 שנים.
וכמו''כ לגבי הגופים הממסדיים, אכן חוץ ממסורת וחסדי שלום (? – וכמשנ''ת) שציינת אין עוד שום גוף ממסדי הקשור לרצ''פ, תנועת בני תורה, הפלס, הועדה, הייצוג הפוליטי בעיריות, מעמידי עולם, ועוד.
לא מבין למה זה סותר.
איכא דאמרי לא מתווכח על הפילוג. הוא רוצה רק לציין מי הנשיא של המוסדות האלו. אם יש ויכוח על זה, צריך להביא מקור.
נשיאות זה עניין פורמלי.
מעיון בעריכותך מסתבר שרובם בוטלו ע"י המנטרים...
לגבי רשימת המוסדות והגופים- רק הוכחתי כי הרב פרידמן לא פתח קבוצה חדשה, אלא הוא חלק מהקבוצה, והרב דויטש גם פתח הרבה מוסדות חדשים. (בנוגע לתנועת בני תורה, כבר נכתב שחלק מהנציגים ממושמעים לרב פרידמן)
שוב, הוא היה, ע"ז מסכימים איתך אבל הוא פרש!
לגבי העיריות כלל יו"ר הסיעות של בני תורה [שהתנועה משתייכת אליהם] ברחבי הארץ ממושמעים להרב אשר דויטש באופן מלא.
כחלק מהבלגן שאתה יוצר כאן במכלול, עריכותי, עריכותיך, ועריכת רוב המכלולאים בערכים של הפלג שוחזרו מחוסר אפשרות לנהל דיון נורמלי.
אם אתה מכיר נציג עירייה הכפוף לרוצ''פ אתה מתבקש להזכיר את שמו.
בב"ב ש.ר. (ולא רק) ובמו"ע א.ה.
ש.ר. מבני ברק לא בא כנציג, בבחירות [קודם הפילוג] הוא הוצב במקום לא רלבנטי, אלא שבעקבות פרישתם של 2 חברים מהסיעה הוא נהפך לנציג בסיעה, כך שאינו מהווה ראיה.
היחיד מכל הארץ שממושמע להרב פרידמן [גם לא באופן מלא, אלא דעתו נוטה לשם - הוא לא נראה בשום כינוס שערכו משום מה...] זה א.ה ממו"ע. וגם הוא נכנס קודם לפילוג.
כך שטענותיך כלל לא מתחילות.
נא לדבר בכבוד זל"ז.
לגבי תנועת בני תורה, נא לעיין בדף השיחה של הערך בני תורה (מפלגה), זה לא קשור לעובדא שהפלג התפלג לשניים.
הרב איכא דאמרי, אבקשך להתנסח בבירור, בלי המדיניות של ה"כן ולא ואבל", האם אתה מתווכח שיש 2 קבוצות בתוך הפלג?
הרב יצחקי הרב ישר ונאמן, האם אתם מתווכחים ששתי הקבוצות רואות את עצמם כ"הפלג הירושלמי" האמיתי?
ובכן, ויכוח מוכר מאוד מקהילות אחרות, שם ההכרעה היא לקרוא לשתיהם כך, ולציין שיש 2 קבוצות.
מה מסובך כל כך, למען השם?!
בנוגע להתנסחות- לא מקובל במכלול לכתוב שמות מפורשים כשמדובר בדבר ללא מקורות, כתבתי מי כפוף בצורה מוחלטת לרב פרידמן, והוספתי בסוגריים שישנם עוד שכפופים ברמה כזו או אחרת, גם אם זה לא בפומבי, אך זה לא רלונטי כיון שכתבתי 2 נציגים.
מעולם לא טענתי שאין שני קבוצות, ואם תעיין בדיונים המתישים- תיוכח בכך.
נ.ב. משום מה יש לי תחושה שחלק מהכותבים- חד הם, וע"כ אני לעיתים עונה בקצרה
אם התכוונת להטיל בי חשד כביכול אני כותב ב2 שמות, אז אתה טועה.
על כל פנים, איני נכנס לכל פרטי הפרטים.
שמחתי לראות שאתה לא מתווכח שיש 2 קבוצות בפלג, ומשכך הדיון סביב הנושא הזה תם. גרירת רגליים בנושא מסוים זה מיותרת.
לכאורה בזאת תמה תרומתי לערכים של הפלג.
הנוסח שיש עכשיו "מנהיג הקבוצה הקנאית בפלג הירושלמי", מצוין.
כל עוד אין שם אחר לקבוצה שלו, שם שהם נותנים לעצמם - אי אפשר להוריד להם את התואר "הפלג הירושלמי".
איכא דאמרי אשמח להסבר שלך כאן על ההתנגדות שלך לתואר "מנהיג הקבוצה הקנאית בפלג הירושלמי".
יש לנו ויכוח האם יש 2 קבוצות בפלג?
יש לנו ויכוח אם הקבוצה שלו קנאית יותר?
בקשת חכמה , אני לא רוצה למשוך את הדיון לאישי, אבל תיכף תבין למה זה כאן שורש הענין.
אני נדהם לראות כיצד הוא מהתל בך בדיוק כפי שניהל איתי את הויכוח הארוך, ושים לב עד כמה זה זועק.
הוא מודע היטב לצדקתם של רוב הטיעונים שהמכלולאים טוענים לו, ודוקא בגלל זה הוא אף פעם לא יענה בצורה ישירה ונקודתית, אלא סחור סחור תשובות של 'לא בדיוק ככה' ו'תלוי איפה' ו'אין בדיוק מקור' 'צודק אבל..'
תמיד אחרי שדורשים ממנו תשובה נקודתית הוא מערפל את השאלות ומתחמק עם מילים כאלו, 'זה קצת השתנה' 'לא מדוייק' 'אחרים יחלקו ע''ז' וכיוצ"ב.
וכשהוא "נתקע" עם מכלולאי שלא מוותר ודורש תשובות ענייניות, הוא הופך את הדיון להתנגחות אישית ומטיח מילים - מסלף, מגמתי, בבק''ש, השחתה וכו' כפי שנוכחת לראות.
(תראה לדוגמא בתחילת הדיון שלי איתו ותשתומם לראות איך הוא ענה על אולי טיעון אחד מיותר מ 10 הוכחות ענייניות שכתבתי! תוך כדי שהוא מסרבל ומסיט שוב ושוב את הנושא וכשלא אפשרתי לא להתחמק הוא פשוט הכריז שלא מוכן לדון איתי!).
אין לי שום ענין להתנגח בו אישית וגם המכלול לא המקום לזה וגם אם הוא מאד רוצה.., אבל בגלל שלדעתי זה כל הענין שכל מכלולאי שמתדיין איתו צריך להבין מהתחלה, (ובתקוה שמפעילי המערכת יעלו ע''ז בסופו של דבר) לכן נראה לי שזה התשובה הכי עניינית שיש.
קח את זה לתשומת ליבך וגם אם אתה חושב שעצם הטיעונים שלו הם צודקות, קח בחשבון עם מי אתה מתנהל.
איכא דאמרי , התגובה שלך צפוייה מראש אבל אני מודיע לך שאין לי כל ענין לנהל איתך שיח שאין סיכוי שהוא יהיה ענייני.
כאמור, זה מגוחך שמי שטוען את הטענות הוא מכלולאי שרוב ככל עריכותיו הם בנושא אחד, ורוב ככל עריכותיו בטולו ע"י המנטרים.
המכלול הוא לא מקום להתנגחות אישית, אבל גם לא המקום להתנגחות תוך הצגת מצג שוא, נראה לי שאם תסתכל בעריכותיך שלך תגלה כי כולם גם הם בנושא אחד...
בכל זאת, נא לשמור על כבוד העורכים ולא להיכנס למקום אישי. כפי שזה נראה, העניין הולך לקראת פתרון.
היכן ראית שהתנגדתי?
הגבתי ב"שיחה בני תורה"
אתה ביטל עריכה כזאת.
טוב, אערוך שוב.
ביטלתי עריכה שהיו בה סילופים ועריכות מוטות, ובנוסף הכניסו את הנוסח.
סבורני שמקובל להמתין יום- יומים עד לעריכה, לחכות לתגובות נוספות
אין טעם לחכות בדבר שאין עליו ויכוח, גם לא אמור להיות ויכוח.
בדיון ב"שיחה: בני תורה" תייגת כמה מהמכלולאים, מן הראוי שתמתין לראות אם יש להם מה להגיב.
על איזה עניין?
לא תייגתי על השאלה אם יש 2 קבוצות בהפלג.
תייגתי על הרישא שם.
גרירת הרגליים הזאת מיותרת, אם אתה לא מתווכח על העניין הזה.
נכון
יש כאן סילוף נורא כאילו מיד בהסתלקותו של הרב אויערבאך רוב המוסדות היו לא תחת הרב פרידמן וזה שקר מוחלט בשנה הראשונה ודאי ואף אח"כ זה ודאי לא היה כך. למשל את החיידר בביתר הוקם ע"י ובנשיאות הרב פרידמן וכן מוסדות נוספים גם במודיעין עילית בת"ת תפארת שלום עד היום עוד לא היה פעם שהם הביאו רק את הרב דויטש ולא את הרב פרידמן כי זה לא היה תחת הנהגתו של הרב דויטש כמו"כ בחידר באידיש מנחת ברוך שקם ע"י אנשי עת לדבר למשל אברהם דרעי היה שולח לשם כשהיה גר במודיעין עילית גם הם רק השתמשו עפ הרב דויטש בהקמה אבל מאז הקשר שלהם הוא להרב נתן קופשיץ והרב צבי גרינהויז ובאמת רוב ילדי החיידר שם הם חסידים וכדו' שאינם בהכרח משתייכים לציבור בני התורה. גם בירושלים נכון שיש עוד 3 חיידרים אבל כאן האבל הגדול אחד נקרא בנשיאותו של הרב זבולון שוב ולא הסכימו מעולם להיקרא בנשיאות הרב דויטש גם המוסדות בבית וגן אמנם הם בנשיאות הרב עזריאל אויערבך אבל הדברים ידועים שהנהלת המוסד מתיעצת באופן תמידי עם הרב צבי פרידמן. ובקיצור הרבה מוסדות אולי "היום" לא קשורים להרב פרידמן אבל גם לא של הרב דויטש וגם זה לא היה פעם אלא היום. גם מה שקרא בעיתון הפלס מעיד הלא מה שהיה ביתד נאמן שגרם להקמת עיתון הפלס כפי שכתוב בויזרח אור זה בגלל שזרקו את רבני הועדה רוחנית שעצם הזריקה מורה על שינוי דרך, וכפי שאמר הרב ברוך שמואל דויטש לעיתון הפלס כשבאו להחתים אותו בזמנו כשהם עשו מצינג שהראשון שהיה סוגר את הפלס זה הרב שך כי זה עיתון בלי ועדה רוחנית, מה שבגלל זה לא יצא מכתב רבנים למצינג כי פשוט ההנהגה הגבוה לא שיתפה פעולה.
לא הבנתי מילה מהמגילה שכתבת, חוץ מזה שיהודי בשם דרעי שולח לחדר באידיש...
וגילוי נאות: זה לא מעניין אותי. בכל מקרה, כאן לא פורום.
זה גם לא מכבד לא אותך ולא את אף אחד מהצדדים, ולא את אף אחד מהמצוטטים. וגם לא את הקהילה המכובדת של הפלג ירושלמי.
אם יש לך טענות על ציטטות מסוימות בערך, בגיבוי מקור. נא לציין כאן, ואנו נערוך בפנים.
גם אני מצטרף לבקשת חכמה, לצערי לא הבנתי דבר מבליל דבריך, חוץ מהעובדה שכלל המוסדות שהזכרת נמצאים תחת "התאחדות המוסדות עטה"ק" בנשיאותו של הרב אשר דויטש.
אל תכליל אותי בשום מקום. אני בא לומר דבר אחד, רכילות בחוץ.
אין נושאים ישנים יותר