שיחה:הקדש ציבורי/ארכיון

דוב פרח,

האם אין כאן כפילות בין הערך הנוכחי ובין הערך הקדש, שניהם מדברים מאותו סוג של הקדש (המוכנה הקדש ציבורי)?

אני מבין קצת שיש איזשהו חילוק, אך לא הצלחתי להבין אותו עד הסוף אולי תוכל אתה להסביר לי.

תודה

לומר שזה כפול איני ידוע לומר עד הסוף כי יש חילוק ביניהם (זה שם האם וזה שם המשפטי)

ואולם לדעתי ברור שיש לחבר בין שני הערכים

צריך להתחיל לעבוד על איחוד חכם של שני הערכים הללו.

לא קשה בכלל רק צריך הסכמת חברי הקהילה

לא אמרתי קשה, אמרתי "חכם", רוצה לומר, זהירות לא לאבד פרטים.

מכיון שאיני פנוי כעת לזה, אם תרצה תוכל ברגע זה להציב תבנית:איחוד, ולהמתין שבוע לראות איך הדברים מתפתחים.

אגב; עפ"י הכללים שנקבעו בהמכלול:מדיניות איחוד ערכים, אין צורך בהצבעה, אא"כ ישנה התנגדות של עורך.

		מתקיים דיון בו מוצע לאחד את הערך הקדש ציבורי עם הערך הקדש, הסיבה לכך היא: מדובר על פחות ויותר אותו דבר.
		אם אין התנגדויות, ניתן לאחד את הערכים שבוע לאחר הצבת התבנית.	לדיון

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌

מדוע פתחת הצבעה?

לא שזה מפריע, אבל זה לא נדרש כמו שכתבתי לעיל.

זה לא הצבעה רק תיוג

מי שיודע להבדיל בין תכלת לקלא אילן - יודע להבדיל בין הקדש פרטי להקדש ציבורי.

לא אמרתי שזה כפול

אמרתי שאין מקום לערך נוסף להקדש ציבורי אלא כפסקה בתוך הערך של הקדש

דוב פרח

לאחר עיון וקריאה מחדש של הערך הקדש, אני לגמרי מצטרף לדעתו של ספרא. ההבחנה בין "הקדש פרטי" להקדש ציבורי", היא הבחנה פשוטה ביותר, ותמהני על עצמי שלא שמתי לב לזה בכוחות עצמי.

מה שכן קצת מפריע לי שנקודה זו - שהערך "הקדש" מדבר מ"הקדש פרטי" ולא מ"הקדש ציבורי", אינה מקבלת כמעט שום ביטוי בגוף הערך, זולת שני מקומות (כמדומה) בהם מוזכר הקדש פרטי כבדרך אגב בלבד ותו לא.

הייתי מציע לשנות את שם הערך, במקום "הקדש" ל"הקדש ציבורי". אבל עכשיו יבואו החבר'ה ויסרבו לזה עפ"י הכלל שבענייני חולין אנו נצמדים לגמרי לויקיפדיה על שלל מגרעותיה השונים...

כמו"כ הייתי עכ"פ מציע לשנות את הפתיח (שבין כך, כבר ממילא ארוך ומסורבל, בניגוד לכללים של ניסוח פתיח, שאמור להיות קצר, קולע ומתומצת, וללא פרטים שמקומם בגוף הערך.

מה דעתכם?

זה בשביל דוב פרח...

עפ"י הבחנתו החדה של ספרא, התיישב לי קצת הילך רוחם של גורמים ברשם ההקדשות אשר דורשים מהרבה הקדשות דתיים להירשם אצלם ולהיות תחת פיקוחם ולא תחת פיקוח בי"ד רבני, וכמו שכתבתי בדף טיוטה:המפקח על ההקדשות#תפקידי המפקח על ההקדשות (בסוף הפסקה) "{{{1}}}"בשונה מהקדש ציבורי הכפוף לחוקי מדינת ישראל ונמצאים תחת פיקוחו של רשם ההקדשות במשרד המשפטים, הקדש דתי כפוף רק אל פסקי הלכה היהודית ולסמכות שיפוט של בית הדין הרבני, פעמים רבות מנסים גורמים שונים ברשם ההקדשות להכפיף אליהם גם הקדשות דתיים וזאת על ידי דרישה מאת ממוני ההקדשות לרשום את ההקדש בפנקס ההקדשות המתנהל אצל הרשם, או דרישה לקבלת דוחות ניהול והתערבות בניהול הפנימי של ההקדש בניגוד לחוק ולנוהג המקובל מזה עשרות שנים, בחודש אדר תשפ"א נתן בית הדין הרבני צו ופסק דין הצהרתי הקובע כי אין לרשם ההקדשות שום סמכות פיקוח ובקרה על ההקדשות הדתיים, וכי אסור לממוני ההקדשות לפעול בשיתוף פעולה עם הרשם.

שיטתם היא לכאו', שבעוד שבהקדשות ה"חילוניים" (אלו שאינם כפופים לבי"ד רבני), ישנה הבחנה בין הקדש למטרה פרטית ("הקדש פרטי") ובין הקדש למטרה ציבורית ("הקדש ציבורי"), הרי שבהקדשות הדתיים אין שום הבחנה במטרת ההקדש, ולכן הם דרשו מכמה הקדשות למטרת ציבורית (כמו כוללים וארגוני חסד שונים), להיות תחת פיקוחם, כי הם מבינים שסמכות ביה"ד הרבני מצומצמת אך ורק לגבי הקדשות דתיים למטרה פרטית, דו"ק.

אגב בזמן האחרון עם הבית דין לענייני הקדשות רבות מבין הקדשים הדתיים רוצים להפוך ליהות הקדש ציבורי