שיחה:דריווש מאנא/ארכיון

קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

על הלוח הזה

לא ניתן לעריכה

שוורמר (שיחהתרומות)

יתכן ומחיקה מהירה אפשרי פה, אם לא אפרט את הסיבות:

א. הערך אינו אלא כפיל של דריווש הראשון, וכפי שנאמר בשיחה המקבילה, אחד מהם אמור להימחק

ב. שריד מהמכלול הקודש, הוא מנוסח על פי הנחיות שניטשו מזמן

ג. בהעדר מקורות נוספות, נקבעו דברי הצמח דוד כ"קבלת חז"ל" ועמדת היהדות הרשמית.

ד. שמו של הערך, דריווש מאנא מבוסס בכלל על טעות בהבנת דברי הצ"ד, הוא אמור להיות דריוש איקסרקוס

מפעילי מערכת

גאון הירדן (שיחהתרומות)

איפה השיחה המקבילה?

שוורמר (שיחהתרומות)
חשליט"א (שיחהתרומות)

ערך זה זקוק לעריכה משמעותית כפי שכתוב בתבנית בתחילתו, ויבורך מי שיעסוק בזה

אני רוצה להוסיף כמה הערות שאולי תעזורנה:

  • השם דריווש מאנא הוא לא שם מהתנ"ך והוא לא בשימוש כיום במחקר (נראה לי, וגם יש לי ראיה: גוגל מביאים את המכלול(!) בתור תוצאה ראשונה(!) לחיפוש הזה:) אלא הוא השם שהיה שמיש במחקר בתקופות אחרות (בצמח דוד) לכן ודאי שזה לא צריך להופיע בתור שם ערך אלא מקסימום דף הפניה
  • הערך בנוי בצורה מעורבת לדוג' בשנת מלכותו כתוב ג' שצ"ב בתור תאריך עברי ובתאריך הלועזי כתוב (הערה 2) -521 עד -486
  • עם כל הרצון הטוב לא הכניסו כאן את הפרטים הידועים לנו מחז"ל על דריווש המדי

הבעיות הללו הן לא של הערך הזה ספציפית אלא הם בעיות אמיתיות של נתק בין ההיסטוריה כפי שסופרה לנו על ידי אבותינו למה שספרו היוונים על הפרסים

המתבקש לדעתי הוא לפצל את הערך לשתי ערכים, בערך שיהיה לפי הידוע לנו יהיו כתובים כל מסורות חז"ל על דריווש והזיהויים שניסו החוקרים לזהות את הכתוב בתנ"ך ובערך שיהיה לפי ההיסטוריה היוונית יהיה כתוב כל מה שהחוקרים (בהיסטוריה ובארכאולוגיה) מספרים וטוענים על אותו דריווש ושם יהיה כתוב איזה דריווש בתנ"ך חושבים שאליו הכוונה

הכל לטובה (שיחהתרומות)

מבלי להתייחס לגוש"ע, המכלול מדורג גבוה מאוד בדירוג גוגל, ולכן אין זו ראיה חזקה...

מוטי (שיחהתרומות)
חשליט"א (שיחהתרומות)

חבל שלא שינו את הכפתור של תודה לשכוייח...

בכל אופן יעשה מצוה מי שיעסוק בזה

הכל לטובה (שיחהתרומות)

עדכנתי מויקיפדיה את הערך דריווש הראשון, מוזמנים להשוות ולשפר, כשיוחלט על הניסוח הסופי, נהפוך אחד מהם להפניה.

חשליט"א (שיחהתרומות)

שכוייח...

ראיתי את הערך והוא מאד יפה, לגוש"ע (אהבתי) כדאי להדגיש בערך שהוא מדבר על מה שספרה המסורת היוונית כולל כל הפרטים (בעיקר הטכניים), ושיש (או יהיה) ערך אחר על דריווש שבדברי חז"ל.

הדרך הקלה לעשות את זה היא באמצעות תבנית, אבל נראה לי כדאי לשלב את זה בערך עצמו בתחילתו כיוון שזה יהיה יותר מדויק ולא יראה כהסתייגות בשביל לציד"ח.

נ נח נחמ נחמן מאומן הכל לטובה

שוורמר (שיחהתרומות)

חשליט"א, הכל לטובה ,לדעתי, דרך מוצלח אפילו יותר זה פשוט לזרוק את כל הערך הנכוחי אשפתָה...

מה שבאמת בעייתי פה, שהשם "דריוש מאנא" בדברי צמח דוד לא קאי כלל על דריוש הראשון – אותו הוא קורא בפסקה הבא שם "דריוש איקסרקוס המלך הרביעי לפרס" – רק כנראה על ברזי/סמרדיס/גומת, (ואוצ"ל דריוש "מאגא" על שם כת המגים לו השתייך גומת?).

בעיה אחרת שיש כאן, שהערך מציג את ה"תירוץ" של הצמח דוד לביקורת מ"ע כ"גרסה הרשמית" של היהדות, וכי היא "קבלת חז"ל". גם השם "דריוש מאנא" – שהוא  כנראה תעתיק שגוי + כנראה טעות של הבחור הזעצער המופיע אך ורק בצמח דוד ובמעתיקיו (כגון סדר הדורות) – מוצג פה ככינוי הרשמי של המלך "בספרי חכמי ישראל".

בכל אופן, אני לא חושב שיש הרבה מה ללמוד מערך זה בכדי לשפר את הערך דריוש הראשון, ועם טעות כזה כבר בשם (ועוד כמה בתוך הערך עצמו), just dump it.

בעיות מסוג אלו מופיעות בעוד ערכים של מלכי פרס ומדי

לגוש"ע אני מציע לעשות שני קטגריות ותבניות בעבור "הממלכה האחמנית" ואחר בעבור "מלכות פרס ומדי (מקרא)". קווים כלליים לכך ראו כאן

אין נושאים ישנים יותר