שיחה:הרב דוד פוקס/ארכיון

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ מקריאת הערך, לא מצאתי חשיבות, ולא העמדה בקריטוריון כל שהוא. אשמח להבהרה. אדגיש שמהפתיח אין כ"כ ראיה, כי זה קצת מנופח ולא נשקף כ"כ מהערך עצמו. תודה וסליחה על הטירחה.

מתי תבינו שמזרוחניקי"ם מיובאים מויקי בקריטריונים הרבה הרבה יותר מקילים מאשר הכללים ליצור כאן

כל ישיבה תיכונית (מקביל ליש"ק) עם 80 בחורים נכנסת לפה

אם אתה רוצה צריך לעשות פה עבודה יסודית ולמחוק עשרות ערכים בעלי 0 חשיבות בנושא המגזר הדת"ל שאם זה היה מיוצר פה על חרדי זה לא היה זוכה לתמיכה בחשיבות גם לא מכותב הערך

אכן בעיה. צורם וכואב. אבל כל זמן שאין לנו את הכוחות לעבוד ביסודיות, אנחנו נוהגים להיות נקודתיים, עכשיו בערך זה אשמח להבהרת חשיבות.

לא נראה לי שיש סיכוי לחשיבות ודאי לא לפי הקריטריונים הפשוטים הוא לא היה רה"י ישיבה אלא מחנך גם אם בכיר הסיבה היחידה שיכולה להשאיר אותו כאן היא פרסום רציני ואת זה מישהו יצטרך להוכיח ונראה לי שאין כמעט סיכוי שזה יקרה לכן נראה לי יותר מתאים לבקש ישר מחיקה

אגב הישיבה שלימד בה נתיב מאיר נראה לי שגם צריכה להימחק כי זו ישיבה תיכונית (מקביל ליש"ק) ועל פוניבז הקטנה אין ערך

החשיבות ברורה.

מתוך הערך:

לאחר מכן הועמד פוקס בראש בית המדרש "לפניהם", במסגרתו עסקו עשרה ר"מים מישיבות תיכוניות בשאלת הוראת הגמרא בישיבות התיכוניות. לצד פוקס עמד ד"ר שלמה בן אליהו, אשר הופקד על ההיבטים המקצועיים של תוכניות הלימוד, ההערכה ועוד. התפיסה הפדגוגית שפותחה ב"לפניהם" השפיעה רבות על הלמידה במנהל החינוך הדתי, ובעקבותיה נוצרו תוכניות "תורת חיים" ו"לב לדעת". רבנים רבים מבוגרי התוכנית המשיכו להגדיר עצמם כתלמידיו גם לאחר סיום התוכנית.

פרט זה, ועוד כמה פרטים כאלו ואחרים בגוף הערך מזכים בחשיבות, שלא לדבר על פרסום.

(במאמר המוסגר: ממש קשה לי להבין את הרציונל בפתיחת דיונים עקרים אלו. במכלול יש יותר מרבע מיליון ערכים שמיובאים מויקיפדיה. כללי החשיבות והרף די חופפים. אם זה מיובא משם, כנראה שיש חשיבות אנציקלופדית. לשם מה הצורך להטריד כאן את העורכים בדיונים עקרים סביב ערכים שאין לנו היכרות עמוקה והבנה בהם, ומה התועלת במחיקתם?. ואגב, ערך שלא עובר חשיבות בויקי, נמחק גם כאן (כמעט) תמיד באופן אוטומטי. עיין תבנית {{נמחק בויקיפדיה}}).)

מטעמים שלא לגופו של נושא, ברור שבויקי יש מפורסמים אחרים מכאן ואינו השוואה כלל. (אאפ"כ לדעתי זה לא אמור לגרום למחיקה - אולי להיפך, אך ההשווה אינה נכונה לדעתי)

הטיעון שלך נכון, אבל רק לצד אחד.

כלומר, אם יש חשיבות לערך מסוים בעיני עורכי המכלול, אז כן יהיה לנשוא הערך ערך במכלול ולא בויקי, אבל לא הפוך.

אשמח להמשיך את הדיון בכל מקום שתרצה (אפשר בדף שיחתי) אבל הוא ממש לא קשור לנידון כאן.

לא הבנתי ישיבה תיכונית זכאית לערך??? אז למה לפוניבז' הקטנה אין כאן ערך

כי הכללים פה הם שישיבה קטנה לא זכאית לערך בד"כ אז איך זה שכל ישיבה תיכונית יש לה ערך אז מה אם הם מזרוחניקי"ם?

וכ"ש לא רמי"ם שמה

בוויקיפדיה אין חשיבות לישיבה תיכונית ממוצעת, וגם לא לרבניהם.

ספציפית נשוא הערך עבר שם דיון חשיבות, ונשאר בתמיכה רחבה על סעיף פרסום חריג. לפי הדיון שם תפקידו הרשמי היה די זניח ביחס להשפעתו הציבורית. "יש ראשי ישיבות שאין להם כל חשיבות מיוחדת. די "אפורים" ולא משמעותיים. מאידך, יש אנשים שנושאים בתואר ר"מ שיש להם השפעה כבירה וחשיבותם אינה מוטלת בספק. כך זה במקרה של נשוא הערך" (סוף ציטוט).

לא יודע מה אצלנו.

ולמה הישיבה שלו זכאית לערך ופוניבז' הקטנה לא? כלומר הקריטריונים שם שונים

410 תלמידים זה משמעותי.

גם אם פוניבז' הקטנה זכאית לערך, זה אמור להיות בערך האב, כי זה מסגרת מיוחדת במוסד אחד, תחת שם זהה. כמו מוסדות עטרת שלמה, וכמו ישיבות החסידויות השונות. איננו מצפים לערך על כל סניף של ישיבת תולדות אהרן או ויז'ניץ.

וכן איננו מצפים לערך על כל סניף של בני עקיבא

ומה עם דברי מרדכי?

ואמרי משה?

וכדו'?

חבל שאתה קורא רק חלקים מתגובות. מדובר בישיבה בסדר גודל כזה? 410 תלמידים?

זה רק נתיב מאיר לפני מר"ץ וחברותא.

ברור שקראתי אך למשל דברי מרדכי יש תשעים בחורים בשיעור סה"כ 270 אם אצלנו יש"ק הייתה 4 שנים כמו להבדיל הישיבות התיכוניות היה להם 360 תלמידים בו זמנית ונראה לי שיש ישיבות עם יותר בחורים

הבעיה שלי שיש פה שינוי מהקריטריונים המקובלים אצלנו לטובת הדת"ל שמיובאים מהויקיפדיה וזה נראה לי אמור להיות מתוקן לא כך?

לגבי חשיבות חריגה שלו לפי תפקידיו הוא הרי אניו זכאי לערך וכל חשיבותו היא מפרסום וזה אני חושב שצריך לשקול על דת"ל שמפורסם בציבור הדת"ל ופרסומו לא דלף לציבור החרדי האם יש לו מקום כאן לדעתי אמורים לעשות עליו הצבעה כאן ואם יעבור יעבור ולדעתי לא יעבור ובקטע של פרסום איננו צריכים ללכת אחרי הויקיפדיה בעיניים עצומות (ואם האתר אמור להיות גם לציבור הזה בא נראה אם יש להם פה עורכים שיכולים להצביע ולהכריע לטובתו!)

אני בעד אי נגיעה בערכים שאינם ליבת העשיה של המכלול (יתכנו מקרים חריגים, מדבר ככלל).

אחד מהסיבות העיקריות ליצירת קריטריונים של חשיבות היא הבנה שהתעסקות עם כל ערך שאינו חשוב באה על חשבון התעסקות בערכים בעלי חשיבות.

ההגיון אומר שכל הערכים בהם מתעסקים במכלול הפועל יהיו בעלי רף חשיבות מסויים, בעוד ערכים שאינם חלק מליבת העשייה במכלול ולא נוצרו במכלול ההתעסקות בחשיבותם הרבה יותר מזיקה מהימצאם, מדובר על ערכים שאנחנו לא צריכים לתחזק ולא לעשות בהם כלום מלבד לייבא אותם.

כמובן שערכים הקשורים לליבת העשייה במכלול לא יעזור לייבא אותם מויקיפדיה, זה סה"כ ייצור מצב בו עורכים ייצרו אותם בויקיפדיה ואחרי הייבוא אנחנו נצטרך להתעסק בהם.

אז בא נבטל את כל דיוני החשיבות למחיקת ערך מי שאיכשהו נכנס כל עוד אין סביבו בלגן שיישאר רק ערך שיש סביבו בלגנים ואינו מידי חשוב יוכל מפעיל מערכת להפעיל את שיקול דעתו אם זה חשוב או לא ואם לא למחוק וכן אין שום טעם ל"הטרלה" שעושים פה על כל ערך שנמחק בויקיפדיה יאללה אם הוא בפנים הוא בפנים

זה לא יכול להיות שרבנים וישיבות דת"ל יכנסו פה בדלת האחורית (או הקדמית) דרך הויקיפדיה ואילו רבנים חרדים יצטרכו לדקדק האם יש להם מאה חסידים או ח"ו רק תשעים ותשע

יש סיבה טובה לרעיון שיש רף חשיבות לערכים לכן אני נגד שינוי המדיניות במכלול - זה יפגע בנו (אגב אין למפעילים שום סמכות לגבי חשיבות יותר מאשר לי או לך).

אני לא מבין מה הרווח ממחיקת ערכים וויקיפדים - ההתעסקות איתם היא 100% בזבוז זמן ו0% תועלת, למה שנפגע בעצמנו בשם ה"שוויון" הקדוש? (במאמר מוסגר יש לציין שאין לנו שום דרך אמיתית לברר חשיבות של ערכים כאלו כשאין לנו עורכים מהמגזר הזה, אנחנו לא מכירים את המשקל שיש לכל ישיבה וממש רחוקים מזה)

ממה נפשך מה הרווח מהמחיקה, אם הוא לא מעניין אף אחד לא יקרא, ואם הוא כן מעניין הרי שווה ערך, ואם רצונך תעשה ערך על דברי מרדכי על פוניבז הקטנה, תעשה ואז נראה. אני ממש בעד לא למחוק ואולם בעיקר לא שווה עיסוק, בהצלחה

מנטרים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌, אשמח עם מישהו יוכל להעביר לשם "הרב דוד פוקס"