שיחה:עיקרי התחייה

בעייה ספציפית

השארתי דיון באופן כללי שם. כאן אציין דוגמא אחת.

1. החשמונאי נאמן לא-להי ישראל ומוכן למסור את נפשו על קדושת שם א-להיו, תורתו, עמו וארצו.
2. החשמונאי מצפה לביאת המשיח ושואף להקמת מלכות ישראל.
3. החשמונאי אוהב כל אחד מישראל עד למסירות נפש.
4. החשמונאי מכוון את מעשיו לשם שמיים והוא מופת לכול בהתנהגותו ובמידותיו.
5. החשמונאי ממשיך את שלשלשת החשמונאים והקנאים ומוכן להתגייס למלחמת שחרור העם.
6. החשמונאי בז לפחדנות ולהכנעה בפני התקיף, ומחזיר את עטרת הגבורה והגאון הישראלי.
7. החשמונאי מציית לפקודת מפקדיו ומדריכיו.

משפטים אלה אינם ראויים על פי השקפתינו איך אמורים לכתוב את ההסתייגות מהם. האם יש להכניס למהדורות את הפיסקה הזו. תחת איזה סיווג?--יהודה • שיחה • י"ט באדר ה'תשע"ח • 11:56, 6 במרץ 2018 (IST)

משפטים אלו אינם אמורים לתאר את "השקפתנו" אלא לתאר את השקפתם של אותם כופרים והלך הרוח של התנועה אותה הקימו. מה הבעיה בטקסט? עידו (שיחה) 12:02, 6 במרץ 2018 (IST)

זו השאלה באופן כללי, אם היינו מצהירים על זה כדיעה לגיטימית זו היתה בעייה. עכשיו שזה רק תיאור של אנשים שהמציאו ערכים לכאורה אין בעייה. האם זה בטוח? יהודה • שיחה • י"ט באדר ה'תשע"ח • 16:05, 6 במרץ 2018 (IST)