https://www.youtube.com/watch?v=WA1FH_qKpEc
זה קישור לסרטון קצר של הרב יוסף מזרחי. שמפרט קצת יותר מה היה שם.
שיחה:יואל ברנד/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
הקטע הבא תחת הכותרת תוצאות "הטעות של הוועדה (ואף של אייכמן) הייתה שהיא אימצה אמונה טוטאלית כלפי הכוח היהודי. הוועדה האמינה שמנהיגי היהודים יוכלו לעבור באופן חופשי בעולם בזמן המלחמה ולשכנע את בעלות הברית לעשות מה שצריך בשביל להציל את יהודי הונגריה. הם האמינו ברצון הטוב של בעלות הברית, למרות שבעלות הברית התעסקו במערכה בנורמנדי ולא היה סביר שייענו ליוזמה שתסייע לגרמנים בזמן מלחמה." מנוסחת כעובדה למרות שמדובר בפרשנות. (יש לציין גם שהוועדה לא ביקשה בדווקא את הסיוע האמור מהעמים הנלחמים אלא ממנהיגי הסוכנות ברשותה היה מספיק כסף לשם כך הגירסה המופיעה כאן היתה הגירסה הרשמית של מנהיגי הציונות באותה עת במהלך משפט קסטנר. אולם בשנים שאחר כך הם הודו בפירוש שלא הבריטים אשמים בכישלונו של ברנד אלא מנהיגי הסוכנות באותה עת). מכלולאים פעילים מה דעתכם? איך לערוך נכון את הקטע האמור?
אינני בקיא, אבל אם זו הגירסה של מנהיגי הציונות אולי אפשר לציין ש"על פי הצהרת מנהיגי הסוכנות במשפט קסטנר שהתקיים לאחר שנים, טעותה של הוועדה היתה באמונתה העיוורת ביכולות העם היהודי....אולם בשנים שלאחר מכן הם הודו בפירוש שלא הבריטים אשמים וכו'" או שאולי להוסיף "יתכן" לפני, "יתכן כי הטעות של הוועדה.."
הוספתי ושיניתי קצת אבל אני לא בטוח כמה הניסוח עכשיו הוא אנציקלופדי, אם תוכל אולי לבדוק ולתקן. חסרים לי גם מקורות מהימנים בנושא. לכן כתבתי רק מעט. תודה רבה Vמאירי
במבט שטחי זה נראה די איציקלופדי. זה מקובל בערכים היסטוריים לשלב "דעות" מאוזנות. בקשר למקורות, חיפשת מקורות בועד ההצלה של הסוכנות החיהודית, אתה מעונין שאשלח לך קטע מהספר "אות קין" של גרילק, שמדבר על כך בהרחבה?
אני יותר מחפש את המקורות המובאים בקונטרס "שרופי הכבשנים מאשימים" (יש שם מקורות מכתבות במעריב בתקופה שאני לא זוכר בעל פה) הבעיה היא שזה קונטרס שקשה להשיג אותו... אם לגרילק יש מקורות אז אדרבה אם תוכל לשלוח לי בשביל לצטט משם.
עיקר הסיבה שאני מנסה להיזהר היא משום שמדובר למעשה בהאשמה חמורה במיוחד בשותפות לרצח של מיליון יהודים האשמה כזאת גם אם היא מובאת כדעתם של מחברים לא אמורה להיות מובאת בלי מקורות מבוססים.
תודה רבה Vמאירי
אין נושאים ישנים יותר