שיחה:הרב משה זאב זורגר

פורומים

תכליתי, יובהר כי פורומים, כמו פורום בחדרי חרדים ופורום לתורה, אינם נחשבים כלל למקור. שכן הם גולשים לא מזוהים, שלא אחראיים לתוכן אותם הם מפרסמים. בלי בדיקת עובדות וללא אחריות כלל. מוטב תסתמך על מקורות טובים יותר. ספרא - שיחה 00:07, 15 בפברואר 2023 (IST)

מיותר לומר כי גם הבלוג "בעולמם של חרדים" הוא אתר בואש חסר תקנה. בלוג מלא כזבים, לרוב מרושעים. ספרא - שיחה 00:11, 15 בפברואר 2023 (IST)

מה זה "פורום" בחדרי? האתר בחדרי כן מקור? תכליתי (שיחה) 13:50, 15 בפברואר 2023 (IST)

כן, ככל אתרי החדשות.. מוטי ~ שיחה • כ"ד בשבט ה'תשפ"ג • 13:54, 15 בפברואר 2023 (IST)

יוער כי קרוב לוודא שזה לא אמיתי. הוא לא מונה מעולם לחבר בית הדין, אלא לדיין בהרכבים שונים, כמו מו"צים נוספים. הכוונה למנותו לראב"ד היא פיקציה במיטבה, כאילו שהגאב"ד יכול למנות מישהו לראב"ד. בעדה זה לא עובד כך, יש הנהלה ולא ניתן לעקוף אותה. ספרא - שיחה 14:09, 15 בפברואר 2023 (IST)

סליחה, עם כל הכבוד שאני רוחש אליך, פה יש לך טעות, הוא מונה פעמיים לחבר הביד"ץ וישב בהרכבי מושב בית דין, אתה בעצמך כתבת שחבר הביד"ץ זה רק תואר ולא משרה ודיין זה משרה. וזה שהגאב"ד רצה למנותו זה גם נכון, זה באמת לא יכול לצאת לפועל ללא הסכמת כללית, אך לכן נכתב שבדעת הגאב"ד היה למנותו, מה הבעיה במשפט זה? מישהו אמר שמונה בסוף? הוא לא מונה לכן אין בעיה להזכיר משפט זה. תכליתי (שיחה) 14:12, 15 בפברואר 2023 (IST)

יש לך טעות. כתבתי את מה שכתבתי לגבי כתיבה בפתיח. לא ניתן להשמיט את העובדה שהאיש דיין מפתיח של ערך, ולכן "חבר בית הדין" אינו ממצה את האישיות בפתיח. מאידך, יש בעדה תואר של "דומ"צ", בו מכונים מו"צים מן השורה שהם גם דיינים בהרכבים שונים, בעיקר כממלאי מקום, בזמן שלא היו מספיק חברי בית דין פעילים. לצורך העניין, לא "ממנים" לתפקיד הזה, כי זה לא תפקיד רשמי. אני מכיר עוד מספר מו"צים שכיהנו בהרכבים שונים, בדיני ממונות, בגיטין וחליצה. חברי בית דין הם למשל החותמים על הכרוזים, חוץ מהדיינים שאינם מוכנים לחתום, רמ"ו אינו ביניהם. הוא חותם על כרוזים שונים, אך לא מטעם בית הדין, ומעולם לא חתם. לכן אין טעם להעמידו בשורה אחת עם יתר חברי בית הדין.

לגבי המינוי לראב"ד, אני מסופק אם יש לזה מקום, ככל והייתה באמת כוונה כזו. אך קודם כל חייבים מקור אמין לכך. הבלוג הנ"ל מוחזק שרוב ככל פרסומיו הם דמיונות מצוצים מהאצבע, העושה שמועות ומקווה נייעס לחדשות אמת. ספרא - שיחה 14:21, 15 בפברואר 2023 (IST)

אז ככה, אין כזה דבר "דומ"צים" סתם כך, כולם הם "מו"צים" -מורי הוראה ולא יושבים בהרכבי דיינות. היחיד שכיהן כדיין ומו"ץ ולא נקרא "חבר הביד"ץ" זה הרב שמואל ברנדסדורפר שכמה שנים כיהן כדיין ואח"כ מונה כחבר ביד"ץ, ור' משה וואלף היה דיין בהרכבי הבית דין זה ברור, אולי התואר "חבר הבד"ץ" לא היה לו, וזה כמו בערך הרב קופשיץ שנכנס בתבנית "חברי בד"ץ" וזה לא נכון התואר כי הוא לא בתואר "חבר בד"ץ" ולא חותם על הכרוזים, אלא מכהן כדיין בעדה בעיר בית שמש, (היחיד שהוא "חבר בד"ץ" ולא חותם זה הרב פריינד) ולעניננו הרב זורגר כיהן כדיין וחבר הבד"ץ, אולי לא חתם ולא זכה לתואר, אך בפועל שימש כדיין וחבר בכל המשתמע, ולתקופה קצרה, ולכן כתבתי "לשעבר". 14:29, 15 בפברואר 2023 (IST)

אוקיי, תביא מקורות קבילים ונדון. (אישית נכחתי בדיונים שישבו בהם הרב עמרם אופמן ורבי מרדכי פרידלנדר. אז מה?) ספרא - שיחה 14:33, 15 בפברואר 2023 (IST)

אז ככה, אם אתה מתמצה כ"כ, אז משונה שלא שמעת מזה שהיה דיין בבית הדין, זה ידוע בפי כל, ולזה שצריך מקור, אז אני חשוב שלדבר ידוע סגי מקור זה שהבאתי, כי איך אמצא מקור לזה? הוא לא חתם בכרוזים. 14:42, 15 בפברואר 2023 (IST)

לא, אני לא מכיר את הסיפור הזה, ולא זוכר בזמן אמת שהוא כיהן אי פעם כדיין בבית הדין. פורום כלשהו איננו מקור לכך. אגב, מתשס"ט עד פרשת גולובנציץ חלפו 4 שנים, זו ממש לא תקופה קצרה, שהיתה אמורה לבוא לידי ביטוי ציבורי, ולא רק אזכור כלשהו בפורום בחדרי. ספרא - שיחה 16:24, 15 בפברואר 2023 (IST)

בא נעשה סדר: דיין ודאי שהוא היה, זה ידוע ומפורסם שהוא דיין ומו"ץ בהעדה"ח, ואפשר לראות בהסכמות רבני הבד"ץ, אז אשנה ל"דיין" במקום "חבר בד"ץ" ועד שימצא מקור לזה שהוא חבר הבד"ץ (לשעבר) אפשר להשאיר ולהעביר למרחב תכליתי (שיחה) 19:34, 15 בפברואר 2023 (IST)

ספרא, למה להסיר את דברי המנחת יצחק עליו בהסכמה שמסיק שמעתתא אליבא דהלכתא, זה עם מקור. תכליתי (שיחה) 21:37, 21 בפברואר 2023 (IST)

כי זה מיותר. זה כתוב בהסכמות רבות, ולא משהו בולט מאוד. כלומר, מי שלא מסיק שמעתתא אליבא דהלכתא - אסור לו להיות רב בישראל. ספרא - שיחה 21:40, 21 בפברואר 2023 (IST)

בקשת הבהרה

בקשר לעריכה זו, לא יודע אם נכנסת למלחמת עריכה או לא, אבל לא אכנס לזה כעת... בכל אופן אני ממש מתקשה להבין את בקשת ההבהרה. רבי משה וואלף סבור כי יש לסמרטפון דין של עבודה זרה, אי לכך יש לשברו ולכתתו כדין שבירת עבודה זרה. איזה חלק לא מובן? המלקט • שיחה • כ"ז בתשרי ה'תשפ"ה 23:13 (IDT) 23:13, 28 באוקטובר 2024 (IST)