שיחה:הרב ליאור גלזר/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
יש עלון שיוצא על ידי הרב ליאור גלזר עצמו, ושם הוא מספר על קורות חייו ואומר גדלתי בחולון
גדל בחולון אינו אומר שנולד שם. צריך לבדוק מה כוונתו ואולי הוא מדבר בכלל על תקופת חזרתו בתשובה. אם דויד טוען שמצא מקורות סותרים אולי יש לומר שנולד בבת-ים וגדל כלומר משפחתו עברה דירה או שמדבר על חזרתו בתשובה כנל. וצ"ב.
עיין בדף השיחה שלי בקטע על הרב ליאור גלזר
מטעמים אני מחכה לחזרתך בתשובה
אני חושב שאם דבר בוטל והוסכם להחזירו ומישהו ביטל הוא עושה את מלחמת העריכה ודין עריכתו לביטול
ואע"פ שהדיון נעשה במקום אחר
נא לא לשנות בלי לעיין בדף השיחה שלי בנושא הרב ליאור גלזר
זיכרונאי, לדעתי הגירסא היציבה לטובת מטעמים, מאחר והוא לא הסכים גם בדף השיחה שלך לשינויים והגירסה היציבה לטובתו, לא הסכמה שלי ולא אישור של דויד יכולים לשנות את הכללים.
כרגע אני מתייג מפעילי מערכת שיביעו את דעתם, בגדול אני חושב שזכותו של מטעמים לשחזר אותך, ואז תצטרך לנהל כאן דיון על השינויים שאתה מעוניין לבצע.
הדיון עליו להתבצע כאן ואין לחזור על העריכה על העריכה ללא הסכמה.
מקוה, אכן, טעות שלי, פשוט זה התפתח מהערה תכנית על עריכה שבוצעה ומשם התגלגל לדיון.
קיצור הענין הוא ש"זיכרונאי" צינזר (בין השאר) אזכור על מוצאם העדתי של הוריו של הרב ליאור גלזר ללא הסבר, שחזרתי את עריכתו כי לא היה ברור סיבת המחיקה, בדיון שהתפתח כתבתי שלא אתנגד להחזרת המחיקה אם עוד מכלולאים יתמכו בעמדתו של "זיכרונאי", "מטעמים" התנגד במהלך הדיון, לעומת זאת אני הסרתי את התנגדותי למחיקה מה שגרם למחקיה חוזרת על ידי "זיכרונאי" שבוטלה על ידי "מטעמים", למעשה אין ספק שהגירסא היציבה היא של מטעמים, מתגובתך לא היה ברור מי משניהם לא אמור לחזור על העריכה, אשמח להבהרת הנקודה.
אגב אפרון למה כתבת "בין השאר" נכון שאז טעיתי והורדתי עוד כמה דברים אבל בעריכה האחרונה החזרתי אותם ועוד תדבר על שיח "לא ענייני" ו"אישי"
הגרסה היציבה אמורה להישאר כל עוד אין הסכמה רחבה בדיון או הצבעת מחלוקת
אכן כן.
עיין בדף השיחה שלו. לטענתו, כתיבת המוצא של ההורים זה מידע לא מכבד. (אין לי מושג מדוע ואיך הגיע למסקנא זו). בינתיים, כל עוד אין כזה כלל, זו מלחמת עריכה לכל דבר ועניין.
זיכרונאי היקר. בדרך כל אני טיפוס נחמד וענייני, מניסיוני, (לצערי אין לי מספיק פנאי לערוך במכלול ואני מבקר פה ושם ושמח להיות חלק זעיר מקבוצה איכותית של כותבים). ויכוחים אינם עניין אישי. כתיבה וגישה מכבדת ושיתופית, תקדם את עמדתך ולא תחליש אותה.
המשך הצלחה.
איזה נחמד?????????????????????? ואיזה ענייני??????????????????
מציע: שמור על דיון ענייני, אל תיקח אישי כי זה לא המקום, ואל תיכנס למקומות שאינם מכבדים אותך או משתמשים אחרים, מנסיון לא תפסיד מזה.
לאף א' פה לא ברור מב פרוש המילה ענייני
הכוונה להתמקד בעניין האנציקלופדי כאן ולא בדברים שאינם קשורים לכך.
הכול מובן זה עיצבן אותי שאחרי שהגענו להסכמה הוא בא ומבטל
אני לא מבין אפרון אתה אמרת לי שאם יצטרפו לדעתי אני יכול לשנות ודויד שהוא המרא דשמעתתא הודה לי על עריכתי ולכן אני חושב שעריכה שבוטלה ושוחזרה בהסכמה מי שמבטל אותה הוא עושה מלחמת עריכה
אני יכול להסכים בשם עצמי, כנ"ל דויד, למטעמים יש זכות לא להסכים ולשמור על גירסה יציה.
א. כמו שהסברתי לדעתי זה מלחמה
ב. אהבתי שהוא מבטל שוב ושוב
ג. אגב כשהוא מבטל גירסה הוא מבטל גם עריכות טכניות שלא קשורים לעניין ואיפה זעקות השבר על השחתה
מה זה גירסה יציבה אם לא דויד?
גם דוד לא יכול לשנות גירסה יציבה, גירסה יציבה היא המצב הנתון לפני השינויים עליהם יש אי הסכמה.
א. לדעתי הוויקוח התחיל איתך והגענו להסכמה "ע"י כל אמצעי אחר" ולכן מטעמים הפר הסכמה שהיתה ביננו
ב. מטעמים גם עבר על השחתה ועיין בדף שהבאת פיסקה אחרונה
מטעמים לא מחוייב להסכמה שהייתה בינינו.
אם יש לך טענות שאינם קשורות למלחמת העריכה כדאי לנהל עליהם דיון נפרד.
אז בשביל מה יש דיונים ובוררות?
אם מישהו ביטל לי עריכה אני מגייס מישהו שלישי שיבטל לו?
לא, אם מישהו מבטל לך עריכה שהוא לא מסכים איתה, אתה צריך לפתוח דיון מסודר על זה, אם הדיון לא עוזר אז הולכים לבוררות או הצבעת מחלוקת.
אבל אני ואתה הגענו להסכמה שאם מישהו יצטרף אלי אני יוכל להחזיר ובזה נסתיימה המלחמה ביננו אחרי זה מטעמים בא והשחית
"ב. מטעמים גם עבר על השחתה ועיין בדף שהבאת פיסקה אחרונה"
דעתך לא קובעת, יש את מה שהיה לפני ששינית וזה הגירסה היציבה, אני אתה ודויד ביחד לא יכולים לשנות נגד דעתו לפני דיון והסכמות בדף השיחה של הערך או הצבעת מחלוקת, זה הכללים.
זכותו לבטל שוב, אם תבטל לו זה ייחשב חזרה על עריכה ועלול להוביל לחסימתך.
אגב לא ראיתי איפה דויד הביע הסכמה.
נראה לי שזה לומדעס' מכך שדויד סימן לו "תודה" על העריכה או הדיון, עיין שיחת_משתמש:מטעמים
אכן הוא הודה לי על העריכה ולפי הסיכום ביננו בדף השיחה שלי בזה מסתיימת מלחמת העריכה ואחרי זה כמו שכתבתי לעייל
אם מישהו ביטל לי עריכה אני מגייס מישהו שלישי שיבטל לו?
מגייס?? אני מבין שאתה לא מבין איך המכלול עובד, במכלול יש "מנטרים", ה"מנטרים" עוברים על כל עריכה הנעשית במכלול וביניהם גם עריכותיך, בהיותי מנטר כחלק מניטור השינויים ראיתי שביטלת את גירסתו של מטעמים, בדקתי את העניין וראיתי שהוא צודק.
לגוש"ע כפי שהסברתי לך שוב ושוב גם במקרה היפותטי בו אני דויד ומקוה כותבים מפורש שלדעתינו עדיף נוסח מסויים זכותו של מטעמים לא להסכים ולשמור על הגירסה הקדומה עד לסיום הדיון בעניין בהסכמה או בהצבעה.
אבקשך לנקוט לשון מכובדת כלפי וכלפי כל מכלולאי אחר, זה יכבד יותר אותך אותי ואת "המכלול... במקרה זה גם חלק מכללי האתר המחייבים, בהצלחה.
שוב אני יסביר פעם עשירית
היה ביננו מלחמה אתה מחקת לי עריכה (מסכים?)
הגענו להסכמה שאם יצטרף אלי עוד מישהו אתה מסיר את התנגדותך (אמת?)
וזה קרה!
כלומר היה מלחמת עריכה שנפתרה
ועכשיו אני שואל פעם שלישית אם אני יהיה לי מלחמת עריכה אתך על "מראשי הישיבה" למשל האם יכול לבא סלבודקער אחר ולהחזיר את עריכתי
ואם התשובה חייובית אז לשם מה יש כללי מלחמת עריכה נקים קואליציות ו"יאלה בלגן"
בהחלט יכול צד שלישי לא להסכים עם עריכתך למרות ששנינו הסכמנו.
שים לב שהצד השלישי שומר על גירסה יציבה, אם יהיה קואליציה נגדו (כ70-80 אחוז בז"ה) זה יגמר בזה אם לא יהיה רואליציה נגדו אז זה יכול להיפתר או בהסכמה או על ידי בורר או על ידי הצבעת מחלוקת, בהצבעת מחלוקת אם תגייס לטובתך רוב של מעל 50 אחוז בז"ה עריכתך תתקבל.
אני מניח שיש למפעילים במקרים קיצוניים אפשרות להחליט שאחד הצדדים אינו טוען טענות ענייניות ולהחליט להתעלם מדעתו (לדוגמא מה יהיה אם תהיה קואליציה שתחליט שהשמש קטנה מכדור הארץ או קרה ממנו?) לא בדקתי את זה.
בכל אופן הדיון כאן הוא ענייני ואין טעם לעשות ממנו עסק יותר מהרגיל, ליגיטימי לחשוב כמו שחושב טעמים (וכפי שראית דעתי קצת נוטה לדעתו).
אז כל הכללים של מלחמת עריכה זה המלצה בקושי???
"יאלה בלגן"
לגופו של עניין:
א. הזכרת המוצא בערך היא חלק מהמידע של נשוא הערך ואין להסירה.
אין בכך שום פגיעה, ואם כלל כזה יתקבל ע"י צוות העורכים נצטרך לבצע שינוי באלפי ערכים, (הבאתי לך דוגמאות שונות בדף שיחתך, קח דוגמה נוספת בדף נפתלי קמפה האם יעלה על הדעת שכתיבת מוצא הוריו זה מידע מזלזל?)
ב. לגבי השחזור, סה"כ ביטלתי את השחזור של השחזור... אם יש לך עריכות נוספות שאינם בויכוח הם לא הלכו לשום מקום. אתה תמיד יכול לעשות העתק-הדבק ולהחזיר אותם.
ג. אין כאן שום נחיצות, המכלול קיים שנים ויהיה קיים שנים רבות בעז"ה, אם עורכים נוספים יחשבו כמוך ניתן לנסח כזה כלל ולהחיל אותו גם על הערך הנוכחי.
א. החלטת שזה מידע נצרך?!
ולא הבנתי מה הראיה מקמפה הוא זמר ואילו הרב גלזר הוא רב ולכתוב עליו כך זה להפוך אותו לסתם ליצן
מצטער, לא מצליח לרדת לסוף דעתך.
ניסיתי להסביר לך, אבל נראה שאנו חוזרים על עצמנו.
אין טעם שאמשיך לנסות, ובפרט שאני לא אוהב את השפה שאתה משתמש בה, ואת העובדה שאתה מכתים את דף שיחתי באנרגיה לא חיובית במיוחד.
בנוגע לויכוח, אם שאר העורכים יצטרפו לדעתך, התוכן יוסר לאלתר. במידה ולא, לא.
המשך יום נעים. בו"ה.
אני רואה שהזלזול ברבנים אצלך הוא שיטתי גם על הרב גלזר ואחרי זה על ר' חיים קנייבסקי אז בהצלחה
דעתי האישית היא שהמוצא שלו חשוב לערך, אך לא רציתי לשחזר אותך על כך כי לא הייתי בטוח אם אני לא בדעת יחיד, לכן השארתי למנטרים החרוצים ומסתבר שלא התאכזבתי. בשליחת התודה על עריכה זו התכוונתי לעצם הטיפול בערך ושאר הניסוח.
וגם אני חייב להעיר שצורת השיח איתך לא נעימה, אני מבין שזה בגלל שאתה לוקח את זה אישית, וזה מובן בהתחלה, אבל אין צורך.
תגיד מראש!
אם ככה כל המצב משתנה וצריך ללכת למגשר שמכיר את הסגנון של הרב ליאור גלזר
ולגבי הערתך אצלי זה עובד בפרנציפים
אגב אתה משלים שעות עכשיו?
למעשה אני חושב כמו זיכרונאי אבל נראה לי בתור פשרה לכתוב עליו בפתיח שהוא ספרדי
דויד אגב נשמע לי שאתה מכיר את הרב זה לא נראה לך שזה עושה צחוק ממנו?
אולי גם תכתוב על שיפר?
זה נושא שהוא מרבה לדבר עליו וגם אם לא התכוונת חלילה זה נשמע ציני
לא נותנים לשנות אז לא עדיף לשנות לניסוח הזה שכתוב אצל הרבה רבנים?
ההודעה הייתה מופנית כלפי דויד ואת שיפר הבאתי לדימוי שלא כל בדיחה שנאמרת בשיעור צריכה להיכתב בערך
ובגדול הצעת הפשרה שלך מצוינת הרי על רוב הרבנים לא כותבים ארץ מוצא
ראיתי ומחקתי א מה שהיה צריך למחוק מההודעה
זיכרונאי למה אתה משנה בלי הסכמה
אי ההסכמה היתה רק על מוצא אבותיו כל השאר זה סתם עריכות שביצעתי ובוטלו על הדרך
עשיתי כעצתו הנפלאה של צעיר שבכהונה וכתבתי רב ספרדי בפתיח ובמילה ספרדי קישרתי גם ליהדות איראן וגם ליהדות מרוקו מה אתם אומרים על הרעיון אודה אם תמחקו את ההתייחסות המפורשת למוצאו שלדעתי היא מזלזלת אפרון מטעמים דויד ומקוה
הרעיון שבפיתרון הוא שגם המידע האינצקלופדי לא ימחק וגם הצורה המזלזלת תמחק
אבל אמרתי הצעת פשרה ולפשרה צריך שני צדדים ובנתיים רק צד אחד הסכים
אין שום בעיה אני לא מחקתי את המילים שבוויקוח
טוב נחכה לתגובה בתקווה שיסכימו
אם לא זה סתם פרנציפ כי אצל רוב הרבנים לא כתוב מוצא מדויק ובפרט כאן שזה זלזול
(ההודעה לא אישית אליך צעיר שבכהונה)
זלזול? חשבתי כבר שהוא סודני. דיון חשוך שמתאים לימי קום המדינה.
כרגע שמש מרפא עושה שם צרות אך מה דעתכם?
הכל לטובה הסתיר את הרשומה הזאת (היסטוריה)
מה הקשר גזענות הצעתי לכתוב עליו שהוא ספרדי מה הבעיה בזה ולגבי המוצא בשביל מה לכתוב את המוצא המדויק שלא עושים את זה אצל כמעט אף אחד ?
באנציקלופדיה רוצים מידע, אין במוצא אבותיו שום פגיעה בשום כבוד, "ספרדי" זה לא מספיק מידע, ומקובל מאד בערכי אישים כולל רבנים שכתוב את ארץ הולדת הוריהם, הרבה פעמים זה לא כתוב כי אין מקור למידע כזה - במקרה שלנו הרב גלזר מזכיר את זה (בלי שום בושה כמובן) לכן יש מקור.
ההורים שלו לא נולדו במקומות האלו הם רק ממוצא (לפחות ע''פ הידוע לי)
מחוסר ההסבר בטענה בדיון זה, הגעתי למסקנה, מוטעית ככה”נ, שהפריע כאן שכותבים שהרב ממוצא מזרחי, אך לאחר הודעתו של צעיר שבכהונה פניתי לדיון בדפ”ש של זיכרונאי, מה שהבהיר לי, שישנם שרואים בערך זלזול ברב בכך שבעקיפין, ע”י פירוט מוצא הוריו, לועגים לו על התעסקותו בעדתיות או משהו בסגנון.
לכן:
א. אני מתנצל על ההתקפה בהודעתי הקודמת, השתמשתי בנוסח שלא מקובל אצלי בשל הפגיעה הרוחבית שראיתי כאן, והסתרתי אותה.
ב. יש לנהל דיונים במקום אחד בלבד ולא לפזר אותם, מה שהוביל אותי לטעות.
ג. לגוש”ע, איני יודע ולא מתכוון להיכנס לשאילת החשיבות במידע אודות מוצא הוריו, אך להוציא מכאן שמאן דהו התכוון ללעוג לו, זה קצת דמיוני, במחילה.
שבת שלום.
הכל לטובה כרם עשיתם את זה חזק אף א' לא חושב שיש בעיה שיכתבו עליו שהוא ספרדי מי שחושב שמישהו חושב שיש בזה בעיה...?
אני בסך הכול הפריע לי שכתוב אבא שלו פרסי אמא שלו מרוקאית זה נשמע ציני לא שאני חושב שדויד כותב הערך התכוון לצחוק עליו אבל לדעתי זה נשמע ציני כמו שהסברתי פה כבר מספיק פעמים להגיע לגזענות? זה נובע נטו מנחיתות
למה זה נשמע לך ציני?
כי זה כמו שתכתוב בערך על הרב מזוז גימטריה על שמו יש בדיחות (לא שהגימטריות של הרב מזוז הם בדיחות חלילה) שאדם אומר אותם וזה נחמד אבל לתת עליהם התייחסות בערך זה לעשות ממנו צחוק וכשמוזכר על הרב גלזר מוצא אבותיו שזה דבר די נדיר פה (בפרט בצורה הזאת) זה נשמע מזלזל לפי דעתי זה כמו שתעשה בערך קישור לסרטון "הזיץ של שיפר" (קיים ביוטיוב) נכון זה מאד נחמד כשהוא עושה את זה אבל ההתייחסות הרשמית אל זה מזלזל
(נ.ב. אתה צריך להתנצל על שחשדת אותי בגזענות)
אני באמת רוצה להבין, אתה חושב שמוצא של בן אדם זה צחוק? זה מזלזל בו? למה?
אני לא מכיר את הרב גלזר, רק מנסה להבין מה אתה חושב... וסליחה אם זו לא גזענות (עוד לא הבנתי מה זה כן)
אתה חושב שגימטריות זה צחוק? חלילה! אבל אתה מבין שאם אני יכתוב בערך על הרב מזוז (כמשל) שמאיר ניסים זה גימטריה כך וכך, זה ישמע שאתה עושה צחוק מזה כך גם לגבי הרב גלזר חלק גדול מהבדיחות שלו זה על עדות (בתוך הספרדים) אז כשכתוב בערך שהוא מעדה פלונית ואלמונית זה נשמע שאתה רוצה לזלזל בו (וכמו שכתבתי כבר כמה פעמים שאני לא חושב שמישהו בא לזלזל בו חלילה אבל זה יכול להתפרש כזלזול כמו שאני פרשתי זאת בתחילה
בתקוה להבנה!
בגלל הבדיחות שלו אתה חושב שלא ראוי לכתוב מוצא? אז לרב/אישיות אחר/ת זה בסדר לפרט?
אין שום בעיה לכתוב מוצא רק שבדרך כלל זה לא קיים גם אם תמצא לי כמה שכן ואצלו פתאום כן כתוב לי זה היה נשמע לא טוב כרגע יש רוב נגדי בכבוד! אבל מכאן ועד גזענות במכלול
אוקיי. הבנתי למה אתה רואה בזה זלזול. מתנצל שחשבתי שזו גזענות.
כשתהיה רב אל תתבדח על עדות כדי שנוכל לכתוב את מוצא אבותיך, טוב? 
אם אני כאשכנזי ידבר כמהו ודאי שאני יחשב לגזעני
כשאתה חצי חצי יש לך פרויליגיה להתבדח ולא להחשב גזען (אם כי אני לא בעד) :)
מטעמים אבל למה זה נחשב פתור?
כבר שבוע שלם שהנושא נטחן. והדיון לא מתקדם לשום מקום. תוכל בבקשה להרפות? או שיש לך עוד משהו להוסיף?
 |
שלום רב, המכלול הוא אנציקלופדיה ולא פורום חברתי או בימת נאומים. לפיכך, דפי השיחה של הערכים משמשים לדיונים על התוכן בלבד, תוך שמירה על כללי ההתנהגות הנהוגים במכלול. שימוש לרעה בדפי השיחה עלולה להוות עילה לחסימה. באם יש לך השגות על התוכן, תוכל להוסיף את גירסתך עם סימוכין אמינים ולנסח אותו בצורה ניטרלית . יחד, נשמור על שפה מכבדת, ונתרום כולנו למען כולנו. |
ברור שבהצבעה יש רוב נגדי ולכן אין טעם לנסות
אבל למה לא הגבת לעצת צעיר שבכהונה ושלי?
אתה בהחלט צודק אבל תשאיר פתוח!
שמש מרפא זה פונה גם אליך
דויד מה הבדיחה הזאת "או בחולון" לא מדובר על רב תימני לפני 100 שנה שלא יודע האם נולד בצנעא או בעדן... כדאי לבדוק את העניין אברהם אבנר (שיחה) 02:01, 25 באפריל 2021 (IDT)
אגב, בדפי שיחה מאין אלו אין צורך לחתום.
אתה בהחלט צודק, כתבתי כך כי מצאתי 2 מקורות סותרים. אבל אני שמח שהחלטת לבדוק את זה - זה הכי טוב.
עיניך הרואות שבתגובה זו גם ללא חתימתך בגוף התגובה מופיע שמך באופן אוטומטי מעל לתגובה
יואל וויס נכון אבל אני שואל למה זה? מה ההבדל. למה עשו את זה ככה?
אני משער, מכיון שדפי השיחה האלו הם בעצם כתיבה בעריכה חזותית ולכן ניתן היה להתקין בהם פיצ'ר כך שמעל לכל הודעה יופיע שם הכותב, מה שאין כן דפי שיחה רגילים נכתבים בקוד מקור ולכן יש לחתום ידנית.
דויד אשתדל לבדוק. אולי תקל עלי ותגיד מה המקורות הסותרים.
אני רואה שלא כתבתי, אם כך כנראה שלא מצאתי ברשת כתוב, או שראיתי באיזה כתבה, או יותר הגיוני ששמעתי בעל פה בשיעור וכדו'
ברוך ה' שהגיע ה והבהיר.
אין נושאים ישנים יותר