שיחה:גוש עציון/ארכיון

מנטרים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌, אשמח אם תציצו על השינויים האחרונים. יתכן שהן דורשים ניטור. תודה

עכשיו זה מוצא חן בעינך?!

לא הבנתי מה שעשית. אחרי העדכון של מיכי החזרת את כל העריכות שלך?!

ולמה לא? וכי המכלול נוצר רק להעתיק מויקפדיה?

כנראה לא הבנת מה שכתבתי...

שאלת אם זה מוצא חן בעיני, ועל זה עניתי שאני לא מבין מה השתנה בעריכותיך מאז ההודעה הראשונה שלי, שאמור למצוא חן בעיניי.

ולעצם השינויים שעשית, הם אינם מובנים לי, אבל אין לי סבלנות לנטר אותם. לכן הזמנתי את המנטרים.

אולי תסביר כבר מה לא טוב בעריכה שלי (להוציא את העובדה שהיא לא שווה לגרסה העכשוית בויקפדיה)?

ראיתי כאן עריכות רבות, שחלקם לא הבנתי (בעיקר את המחיקות), ולכן קראתי למנטרים שיבדקו.

יתכן שכל העריכות בסדר.

עיקר הבעיה בעריכות שלך היא, שאתה לא מנמק כלל את פשר העריכות, כך שקשה להבין מה עשית כאן, וזה גורם לתחושה שמשהו בעריכות לא תקין.

מומלץ שתחלק את עריכותיך, כאשר כל סוג של עריכה תבצע בנפרד (כגון מחיקות בנפרד והוספות בנפרד), ותנמק כל פעם בקצרה ובבהירות ב"תקציר העריכה" את פשר העריכות.

בהצלחה

איש עיטי, כאנציקלופדיה דינמית אני רוצה לחשוב ביחד איתך, לאן פנינו מועדות.

הרי גוש עציון הוא אזור חי ומתפתח. בעקבות התפתחותו - הערך מתרחב בויקיפדיה כל הזמן.

אצלנו הוא פחות מתרחב, בהיות שאין פה מספיק עורכים בקיאים בתחום שיעדכנו את הכל באופן עצמאי.

מה עושים אם בעוד שנתיים, יש התפתחויות בגוש, וההתפתחויות מתועדות בויקיפדיה, ואצלנו הן לא מתועדות, כי אי אפשר לעדכן, כי בכך ידרסו את התיקונים שלך.

מה יהיה?

האם על הקורא לקבל את המידע החסר, רק כי עורך מוצלח החליט בעבר שיש לשנות אי אלו משפטים בערך?

האם אנו כותבים אנציקלופדיה למען הכותבים, או למען הקוראים?

האם טובת הקוראים היא שנערוך כאן ערכים אקטואליים ונלך, או שמא נסתפק בכתיבת מה שאנו טובים בו יותר מויקיפדיה, ושאין סיכוי שטובת הקורא תיפגם בשל טובת הכותבים?

מה כן? אני מתלבט מה נכון. מצד אחד, סבורני שעלינו לוותר על האגו שלנו, ולערוך את העריכות החשובות שלך בויקיפדיה, שם הם יעברו ניטור וביקורת בונה, ומשם הם יעודכנו אצלנו. מצד שני, חלילה מלפרנס מיזם של כפירה בו ית'... מצד שלישי, אם לא נפרנס אותו בערכים כאלו - זה יתנקם בעתיד בקוראי המכלול...