שיחה:גבולות מדינת ישראל/ארכיון

'גבול מוסכם' בין מדינות הוא גבול שלפחות שתי מדינות חתומות על הסכם בגינו . ומכיוון שישראל ללבנון לא חתמו ביניהן על הסכם בנוגע לגבול היבשתי ההגדרה הנכונה מבחינת המשפט הבינלאומי של מעמד הגבול בין ישראל ללבנון היא 'קו גבול זמני' והניסוח בערך אמור להיות: 'בין ישראל ללבנון לא נחתם הסכם שלום ואין גבול בין-לאומי מוסכם ביבשה. קו הגבול הזמני שבתוקף בין ישראל ללבנון הוא "הקו הכחול" שנקבע באו"ם בשנת 2000 לצורך נסיגת צה"ל מלבנון'. וניתן להוסיף שעיקר המחלוקת עם לבנון מתמקדת בחוות שבעא שלבנון תובעת עליהן ריבונות וגם לחיזבאללה תביעות ריבונות משל עצמו על שבעת הכפרים. ~~~~

המפה הרשמית של ישראל אינה מגדירה את הגבולות הריבוניים של ישראל ולכן מקומה תחת ערך עצמאי. זאת המפה האידיאולוגית של ישראל - מלמדת על שאיפות טריטוריאליות, שיש להן תיקוף בשטח, מפעל ההתנחלות, מתוקף החלטה רשמית של ממשלת ישראל, מקובלת בציבוריות הישראלית, משמשת את מערכת החינוך הישראלית ומחייבת את כל גופי המדינה ובראש ובראשונה את מפ"י. ~~~~

לא הבנתי למה לא די בפסקה בערך הנוכחי. מפה מציגה גבולות, וזה ביטוי נוסף של גבולותיה המורכבים של המדינה.

כי הערך הנוכחי עניינו גבולות ריבוניים והמפה הרשמית היא מפה אידאולוגית של גבולות בלתי רשמיים, של חזון (ארץ ישראל מהירדן לים תחת ריבונות ישראלית) והגשמה (מפעל ההתנחלויות). היא לא הפילגש של מפת השטחים הריבוניים אלא לפחות שוות ערך בחשיבותה וראוייה לערך משלה. ~~~~

אני לא בטוח שהבנתי. מפה במהותה היא שירטוט של גבולות, הגבולות הרשמיים הן תחומי הריבונות, קרי - לא כולל יהודה ושומרון, למשל. האם מדינת ישראל מצהירה על גבולות אחרים מאשר החוק שלה מחשיב בפועל כשטחה?

אכן, מפה היא שירטוט גבולות. אבל במציאות המורכבת של עולמנו, למדינה יש יותר ממפה אחת (כן, המדינה משחקת משחק כפול כמו הפלסטינים שמחד חתומים על מפות אוסלו ומאידך מדינת ישראל אינה קיימת במפות הנלמדות במערכת החינוך שלהם). ישנה מפת הגבולות הריבוניים - מפת הקו הירוק, וישנה מפת החזון, המאוויים של האומה, היא המפה שהקו הירוק, התוחם את גבולה הריבוני של המדינה ממזרח לקווי הסכם שביתת הנשק בתום מלחמת העצמאות, נמחק ממנה (הקו הירוק שריר וקיים בגבולות השלום עם מצרים וירדן בעקבות הסכמי השלום עמן).

ויצא שמפת החזון היא המפה הרשמית.

ומי שטוען שמפת החזון חסרת משמעות, טענתו שנוייה במחלוקת כי היא הגושפנקא הרשמית למפעל ההתנחלות בגולן, יהודה ושומרון וחבל עזה. אותם חברי ממשלה שקידמו את אשרור המפה סייעו למתיישבים ולצבא לתקוע יתד בשטח מיד לאחר מלחמת ששת הימים.

ואם מפת החזון כל כך זניחה מדוע יולי תמיר, בתפקידה כשרת החינוך, ניסתה לעקור את מופעיה מתכני הלימוד של משרדה? מדוע עיריית תא מצאה לנכון להניף את נס המרד במפה הרשמית ותלתה את מפת הקו הירוק בכיתות הלימוד שבעיר?

התשובה היא שמפת החזון חקוקה בלב העם.

ומכל הסיבות לעיל ראוייה המפה הרשמית לערך משל עצמה ולמופע גרפי ולו בודד אל מול עשרות המופעים של מפת הקו הירוק.

הבאת כאן דוגמה מצויינת. הפלסטינים מלמדים מפה אחרת מזו שקיימת בפועל, אבל זאת לא סיבה ליצור ערך נפרד על המפה הפלסטינית או משהו כזה. טענתך ששירטוט מפה נותנת גושפנקא למפעל ההתיישבות טעונה סימוכין. מפה היא בסך הכל נייר.

מפה היא לא בהכרח זניחה, אבל לא כל דבר שהוא לא זניח ראוי לערך בפני עצמו. את המידע על הגב' תמיר ניתן לכתוב בערך על אודותיה.

תקרא את המאמר של יהודה אלמוג, הערת שוליים 18, ואת המאמר של אדם רז בהארץ ותראה את אותם האישים פועלים בממשלה בעניין ההחלטה על המפה ובשטח לצד המתיישבים והצבא. הבקשה להביא סימוכין לכך שהמפה הניעה את מפעל ההתנחלות משולה לבקשה להביא הוכחה שהכרזת מלחמה הובילה לפרוץ מלחמה. ובהחלט נדרש ערך על המפה הפלסטינית הנלמדת במערכת החינוך הפלסטינית כדי להבין שגם אנחנו וגם הם משחקים משחק כפול.

דבר נוסף, הקו הירוק התוחם את יהודה ושומרון לא מגדיר את גבולות הריבונות הישראלית משום שאינו גבול בין לאומי מוסכם. להלן מתוך המבוא לספרו של חיים סרברו, 'גבולות ישראל היום' מה מגדיר גבול ריבונות: "גבולות בין לאומיים '''מוסכמים''' (ההדגשה שלי) של מדינה מגדירים את גבולות הריבונות שלה ואת התחום הגיאוגרפי שבו חלים חוקיה...רק קווי הגבול הבינלאומי המוסמכים בין ישראל למצרים וירדן הם במעמד של קווי גבול בין-לאומיים מוסכמים בחוזי שלום."