שיחה:בונבון (שוקולד)

הוספת פריט יהודי לערך

הוספתי לערך פריט יהודי, עם תוכן וערך אסתטי (עיצובי) וטעם יהודי, כיאה לאנציקלופדיה יהודית. אני לא מזדמן לכאן כל יום, אבל גיליתי באיחור של 3 חודשים שהרפלקס הוויקיפדי של שחזורים אוטומטיים, רעה חולה ואלימה מתרבות לא לנו, הגיע גם לכאן. שחזרתי כיאות את המשחזר-האוטומטי, והשבתי את העריכה האנציקלופדית לעילא והמועילה למקומה. רק כדי שמנטר אחר ישחזר עם ראש בקיר בטענה טכנית של 'חזרה על עריכה'. אין צריך לפנים שכך מרחיקים מכאן עורכים איכותיים וחבל. אני לא אהיה זמין ללוות את הדיון, אבל אניח כוונה טובה ואסמוך על המעורבים בדבר שינהלו את הדיון ויקבלו החלטה טובה לטובת עתידה של אנציקלופדיה חרדית משובחת שמנכיחה את הקב"ה ואת התורה גם בערכים כאלו. מלא כל הארץ יהדות. זו לא בושה. אור האמת (שיחה) 00:01, 23 באפריל 2025 (IDT)

להבא, כשאתה מבצע עריכה שכזו, כדאי להוסיף {נבמ} בתוך הערך, לצורך שמירה על עריכות, המעמיק (שיחה) 00:03, 23 באפריל 2025 (IDT)

אגב, עריכתך לא נדרסה, אלא הוסרה מחמת אי התאמה לסגנון האנציקלופדי של המכלול, המעמיק (שיחה) 00:06, 23 באפריל 2025 (IDT)

אין לי מושג מהו {נבמ}. בכל זאת העריכה כאמור, למיטב הבנתי, מתאימה היטב לסגנון האנציקלופדי. ואם משום מה מישהו הגדיר אותו בצורה שגויה, ראוי לשנות את ההגדרה. זה לא יותר גרוע מתמונה מרהיבה של בונבון. ויש לזה גם ערך היסטורי של תפוצת הביטוי בתקופה המסוימת. אור האמת (שיחה) 00:08, 23 באפריל 2025 (IDT)

נב"מ - נערך במכלול.

אתה מוזמן לפתוח על כך דיון, ייתכן ותצדק, כרגע זו המדיניות. המעמיק (שיחה) 00:13, 23 באפריל 2025 (IDT)

זו לא המדיניות. אולי הרגל. אולי רפלקס (חוששני). תוכל להצביע על דף מדיניות שכותב שאסור להביא כאן דברים כאלה? (שוב, אני מזכיר, זה מוסיף לעיצוב לא פחות מתמונה, וזה מכיל תוכן שתמצית שלו אולי תהיה מחקר מקורי אבל הוא עצמו נגיש וברור לכל קוראי המכלול - כולם ב"ה עם יכולת אוריינית לקרוא טקסטים כאלה, גם אם בוויקיפדיה הקהל צריך עוזרת חשמלית לפיענוח)

כמובן שלנידון הספציפי, מספיק הדיון כאן, אם יהיו מספיק אנשים שיבינו את הפלוס (ואת ההפסד בהסרה). אולי גם מי שהסירו בפועל על רקע טכני, חושבים או יחשבו שזה כן בסדר, הקוראים שלנו ירוויחו. אם לא לא - אני לא מכריח אנשים וארגונים לא להתאבן. זה יופי של מידע ויופי של ערך מוסף. יה"ר שנזכה שלא להיות מה'מאבדים מה שנותנים להם'.

לגבי הנבמ הנ"ל - האם זה מונע עדכונים אוטומטיים מוויקיפדיה מלדרוס דברים? אם כן אצטרך להוסיף את זה גם בערך הנוסף שטיפלתי בו הערב, כי בוויקיפדיה העברית לא קיים המידע הזה. אור האמת (שיחה) 00:22, 23 באפריל 2025 (IDT)

עצם התוכן ייתכן ויוכל להתקשר למכלול בניסוח והתאמה נכונים, אם אתפנה לכך אשתדל לראות איך.

העדכונים מוויקי אינם אוטומטיים אך עם כל זאת עריכות כאלו ואחרות נדרסות תוך כדי עדכון. המעמיק (שיחה) 00:33, 23 באפריל 2025 (IDT)

הבנתי. בכל אופן התבנית {{ציטוט-צף}} נועדה בדיוק בשביל דברים כאלה. בפיזיקה זה יכול להיות ציטוט קולע של ניוטון על בעיה שמודגמת בערך, וביהדות זה יכול להיות ציטוט של ר' יצחק הוטנר על החזון איש או ציטוט של רב בערך עליו עצמו. אלו דברים שעושים אותם. אם פה זה לא הסתדר למישהו בתצוגת המסך בתחילת הערך, היה צריך להוריד את זה למטה לפרק האטימולוגיה. לא להעיף בקלות דעת. זה לא חכם לא ברמה האנציקלופדית ולא ברמה הקהילתית. אנחנו אתר שמבוסס על עבודת מתנדבים בעלי רצון טוב, לכן חיסול שרירותי של עבודתם של אחרים הוא דבר גרוע בתכלית, החותר תחת אושיות המיזם. חשוב שיבינו את זה, בעיקר מי שעושים עבודת קודש סיזיפית של ניטור. מחיקה אלימה היא מוצא אחרון. אור האמת (שיחה) 00:37, 23 באפריל 2025 (IDT)

מתייג את @מוקיר רבנן, המעמיק (שיחה) 00:39, 23 באפריל 2025 (IDT)

הציטוט אינו שייך כלל לערך במצב הנוכחי אלא אם כן יובא בערך נדון הלכתי על הבון בון, המעמיק (שיחה) 00:41, 23 באפריל 2025 (IDT)

הציטוט מדבר על בון בון (שזה לא כינוי מובן מאליו). כמובן שאם יהיה הנידון ההלכתי, אז בכלל יהיה מעולה, אבל גם בלי זה זה היה אמור לתפוס היטב. אור האמת (שיחה) 00:53, 23 באפריל 2025 (IDT)

@אור האמת אני מצטער לציין שלמרות היותו ציטוט מאוד נחמד, זה לא יכול להתקבל בטענות של "כאן אנציקלופדיה יהודית".

ההאשמות על מחיקות ברוטליות וחיסול שרירותי של עבודתם של אחרים - מיותרות לחלוטין. נכון שכואב כשמשחזרים אותך, אבל חבל על כל השיח הזה. למאי נ"מ • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשפ"ה 00:56, 23 באפריל 2025 (IDT)

א. בהחלט יכול להתקבל, לא רק באנציקלופדיה יהודית, אבל על אחת כמה וכמה באנציקלופדיה יהודית. ציפוף השורות מביך וכמובן גורם לאנשים כמוני לא לרצות לבוא לפה. לגבי 'חבל על כל השיח' אם החלופה לשיח היא אלימות בלי שיח, אז לא חבל. כל שיח הוא פחות אלים מפעילות שרירותית. (לבוא אחר כך ו'להסביר' לי כאילו מדובר בקבוצת המוארים שיודעים מה היא אנציקלופדיה, לא מוסיף כמובן) לא מדובר בהאשמות אלא בהצפת עובדה כואבת. לא להתמודד איתה לא יעלים את המציאות. אור האמת (שיחה) 01:03, 23 באפריל 2025 (IDT)

@אור האמת שפע המלל ותאוריות הקונספירציה שלך לא עושה חשק לנהל עימך דיון, הנחת כוונה טובה אמורה להיות דו צדדית. במקרה שעריכה שלך שוחזרה עליך לפתוח דיון בדפ"ש עם המשחזר ולא לבטל את עריכתו, כידוע.
לגבי העריכה עצמה- זו לא אנציקלופדיה תורנית אלא אנציקלופדיה יהודית, שים לב לא להתבלבל בינהן. אין שום צורך להביא בכל ערך את ספרי השו"ת שהזכירו אותו, אם בון בון זהו מאכל שקיים מהמאה ה17 אין סיבה לחשוב שיהודים התנזרו מאכילתו. מוקיר רבנן (שיחה) 13:40, 23 באפריל 2025 (IDT)

לא אשחית עוד זמן על זה. כשכל אוויל משריש לחכם ייחשב, זה לא עושה חשק. אין פה קונספירציה אלא אמת פשוטה. שחזרו את העריכה ברפלקס ויקיפדי אלים (הפסיכולוגיה עובדת אותו הדבר) ואז הוסיפו חטא בירוקרטי על פשע של חוסר שימת לב ויקוב הדין את ההר. ואז בא דף השיחה הזה שמלבד משתמש מעמיק אחד כל השאר מצופפים בו שורות, ב'הגנה על הקהילה' (-כלומר האנשים המוכרים). זה לא מגן על הקהילה אלא להיפך, משאיר אותה קטנה והומוגנית. שיהיה לנו בהצלחה עם זה, פלא שאנחנו מדשדשים?

לגוף הדברים: כל כך פשוט לך ש'אין סיבה', אז הנה אתגר את עצמך: חפש ומצא אזכורים נוספים בספרות התורנית של השם החדש 'בון בון', אני משער שגם היום יתארו אותו באופן מילולי ולא בשם הכינוי כמקובל בספרות התורנית בדרך כלל (לכל היותר מוסיפים בסוגריים). כמי שמכיר היטב את הספרות התורנית בת התקופה, זה אזכור מאד נדיר וגם יפהפה. אור האמת (שיחה) 15:43, 23 באפריל 2025 (IDT)

לא נותר לי אלא לתהות למה בכלל אדם חכם ואינטלגנט כמוך מנסה לבצע עריכה כזו אם היה כל כך שקוף וברור שהיא תשוחזר. מוקיר רבנן (שיחה) 15:48, 23 באפריל 2025 (IDT)

@אור האמת, האמת היא שכבר בגלגול הקודם של ההוספה שלך היה על זה שיח בין כמה עורכים, כשרוב העורכים לא ראו בזה טעם וחלקם חשבו שיש בזה טעם אבל זה לא תואם לאנציקלופדיה.
התגובות שלך גסות וממש לא נעימות לעין או לאוזן וחבל שאתה לא מנסה לנהל שיח מכבד, מותר לך לחשוב שזה הוספה נאה ומתאימה ומותר לאחרים לחשוב שזה הוספה לא נאה או לא מתאימה לפורמט. אפר (שיחה) 16:54, 23 באפריל 2025 (IDT)

ניסיתי לנהל שיח מכבד. לתת לאנשים לרדת מהסולם המאוד גבוה שהמשיכו והמשיכו לטפס עליו. הנה 'מוקיר רבנן' תובע ממני להבין ש'כל כך שקוף וברור שהיא תשוחזר' - למה? ובכן, אני חושב שבמקום נורמלי היה שקוף שזה לא ישוחזר, אלא שלכל היותר אם אחרים יממשו את ההיתר לחשוב שזו הוספה לא מתאימה, ינהלו דיון. מה שקרה בפועל זה שאחד מחק בלי לדבר, מנצל את היתרון האידיוטי של הסתתרות מאחורי כללים יבשים, והשאר החרו החזיקו אחריו. נמשיך לדשדש איפוא וכשמישהו ינסה לומר משהו על בגדי המלך הלעוסים הללו, ננפנף אותו ונאמר שהוא זה שלא מנהל שיח מכבד. בהצלחה עם זה. אור האמת (שיחה) 23:42, 23 באפריל 2025 (IDT)

@אור האמת מדבריך משמע שאתה יכול להיות עורך מעולה, קצת חבל שאתה מבזבז את כל זמנך על עריכה אחת לא משמעותית. (לגופש"ע אין לי דעה שזה דבר חריג, אבל אני מסכים שלפעמים המנטרים מתנהלים באופן שרירותי ) נשמח שתמשיך לעזור במקומות אחרים אולי תעזור לי כאן? שם הרבה יותר תועיל. ממי • שיחה - בס"ד • כ"ו בניסן ה'תשפ"ה 23:48, 23 באפריל 2025 (IDT)

אתה מדבר לעניין. תודה. כפי שאתה יודע, אנשים איכותיים לא באים לפה להתבזבז, אלא נשאבים, עריכה גוררת עריכה ולאט לאט מתמכרים. אני לא נמצא פה הרבה, אבל מגיע מעת לעת לעקוב בחיבה אחרי התפתחות המיזם שאותו הכיר לי בשעתו הרב המייסד שליט"א. ולפעמים מוציא אותי מהדעת שאנשים קטנים 'תופסים במושכות' ומשחזרים התנהגויות פסולות שקורות בוויקיפדיה (בעיקר האנגלית אבל גם בעברית והרוסית), ומצער לראות שסדנא דארעא חד הוא ואין איזה משהו יהודי שירומם את האדם טפח מע"ג הקרקע. קשה לראות מחוץ לקופסת הזמן הנוכחי וכל אחד ממצופפי השורות בטוח שלעולם זו תהיה הקהילה הקטנה פה, אבל המציאות הדינמית היא שאנשים מתחלפים כל הזמן ולכולם יש תחליף. ולא צריך לנקוב בשמות של קבוצת 'המייסדים' שאף אחד בולט ממנה אינו פה היום ובכל זאת המיזם חי וקיים. אור האמת (שיחה) 00:55, 24 באפריל 2025 (IDT)

אתה לא אחד מהם במקרה? המעמיק (שיחה) 00:58, 24 באפריל 2025 (IDT)

בוא. הנושא אינו אני אלא האתר. ולא, אני לא 'מייסד' במובן של פעיל פה, כי מעולם לא הייתי פעיל גדול. אור האמת (שיחה) 00:59, 24 באפריל 2025 (IDT)

@אור האמת חבל, אני מבין שאתה מהאלו שתמכו במהדו"ק של המכלול, אבל לידיעתך מאז הקמת האתר הוא עבר התאמות לויקיפדיה כמה שיותר. אין טעם להתווכח אם זה ראוי או לא, ואין צורך להספיד את המכלול, כל עוד המכלול במתכונתו הנוכחית אין סיכוי שהבונבונריה שהוספת לערך תישאר, אתה מבזב את זמנך לריק, אז במקום תלמד גמרא או למצער תעזור לנו בדברים אחרים. ממי • שיחה - בס"ד • כ"ו בניסן ה'תשפ"ה 10:41, 24 באפריל 2025 (IDT)

לא. ממש לא. אני מאלו שדחפו את ההתאמה. אסור לשכוח שהמטרה אינה ההתאמה לוויקיפדיה אלא היצמדות לכללים של איכות וכתיבה בהירה ולא אובדן ערכים ושכחת המטרה וקהל היעד. אני מרגיש הרבה יותר 'היימיש' לראות בערך בונבון תמונה של ילד חמד חסידי אוכל בונבון ולא תמונה של ילדה נוצרייה עושה אותו הדבר גם אם היא לבושה בצורה שנטפרי מאשרת. זה משל כמובן. אור האמת (שיחה) 12:25, 24 באפריל 2025 (IDT)