שיחה:אחשוורוש

קרדיט

הפרקים 2 אחשוורוש באגדות חז"ל 2.1 מוצאו 2.2 מלכותו 2.3 אישיותו

הערך באדיבות חב"דפדיה, קרדיט,
רשימת התורמים
רישיון GFDL

תמונה

בערך יש תמונה חסומה, האם להסיר אותה?, אלון.

אם תמצא תמונה חילופית תוכל למחוק את התמונה מרדכי עציון (שיחה) 18:47, 1 במרץ 2021 (IST)

פשטי המקראות

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ הפסקה הזו נראה כמחקר מקורי ומדע בדיוני גם יחד... יש לשקול למחקו. גם אין טעם במכלול חרדי להבדיל בין דמות של אחשורוש ב"פשטי המקראות" לדמותו באגדות חז"ל, שניהם מרועה אחד ניתנו--שוורמר (שיחה) 21:41, 15 בנובמבר 2022 (IST)

מחקר מקורי זו סיבה טובה למחוק את הקטע, אבל הצגה של פשוטי המקראות כדבר נפרד וכפשט נפרד מפרשנות חז"ל אינו דבר שלילי. רשב"ם כתב פירוש שלם על התורה בדר זו.--הדייג (שיחה) 13:04, 16 בנובמבר 2022 (IST)

אני מסכים עם שוורמר הרישא ועם @הדייג בסיפא. כן יש מקום למכלולאים חרוצים ‌‌‌‌ ‌‌בעלי הידע בתנ"ך להוסיף פסקה על דמותו, ושם להרחיב על הדעות האם מלך טיפש או חכם היה וכו', אולי לקראת פורים... שמש מרפא (שיחה) 15:07, 16 בנובמבר 2022 (IST)

@שמש מרפא, @הדייג: כוונתי הייתה שאין לייחד שני פסקאות נפרדות עבור "פשטי המקראות" ואחר עבור אגדות חז"ל, רק לכתוב הכל במקום אחד (ובשם הפרשנים שאומרים כך), כמו שעשיתי כאן--שוורמר (שיחה) 04:14, 17 בנובמבר 2022 (IST)

@שמש מרפא: לגבי עריכה זו גם הקטע הראשון אינו נכון, יותר ממה שאחשורש עסק בנשים ובמינויים, זה המגילה שמתמקד בהם לצורך הסיפור. בקיצור, לדעתי צריך לחוק את כל הקטע, ולשבץ פנינים מהמלבי"ם רד"ק רלב"ג וכדו' בשאר הפסקאות--שוורמר (שיחה) 04:18, 17 בנובמבר 2022 (IST)

שוורמר לחלוטין אינני מסכים. ודאי מפשטות דברי המגילה, בהתנתק ממה שלימדו אותך בגן, בחיידר ואיפילו בישיבה (לא שזה לא נכון ח"ו, אבל בקריאה מנותקת מחז"ל והתמקדות בפשטי המקראות כשהם לעצמם-) נראה שאחשוורוש עסוק לגמרי בעצמו ובמשתאותיו (תחשוב רגע! משתה שעורך שמונים - ומאת - יום! חצי שנה! אין לזה שביב של תקדים.) ולא בעניני הממלכה (מי הוא זה ואיזה הוא אשר מלאו ליבו לעשות כן? תחשוב שהית מגיע להיטלר ואומר לו "ישנו עם אחד בממלכתך אשר מושמד במחנות השמדה" והוא מגיב בתדהמה ומברר לגבי האחראים למחדל...)--הדייג (שיחה) 16:39, 17 בנובמבר 2022 (IST)

ובקיצור, מתנגד למחיקת הפסקה אלא מטעמים של מחקר מקורי--הדייג (שיחה) 16:40, 17 בנובמבר 2022 (IST)

@הדייג: אני מרגיש שדרכתי על יבלת... בקושי אמרתי משהו ואתה כבר זורק עלי את הרשב"ם ואת "מה שלימדו אותי בגן". אז שיהיה ברור, אין לי שם בעיה עם פשוטו של מקרא, לא כמושג ולא כחיבור. סך הכל טענתי שהמידע בערך שגוי ומחקר מקורי. ושצריך לשבץ את דעת השפטנים בתוככי הערך, ואני מתנצל אם גרמתי לך הרגשה לא נעימה.

ולגוש"ע, קרא קצת בספרות ההיסטוריה על מלכי פרס ותיווכח שמשתאות בגודל זה ובית הנשים הם דברים של מה בכך. גם התיחסתי בעיקר לטענה שהוא היה עסוק במינויים, ושהתעניין "בעיקר" בנעשה בארמונו. כמובן אם יש מפרש (אף בן ימינו) שטוען כך, כתוב כן בשמו להנאתך--שוורמר (שיחה) 17:01, 17 בנובמבר 2022 (IST)

שוורמר אכן דרכת. אבל אני שמח שאנחנו מסכימים לגופו של הערך. ולגופו של ענין, ההיסטוריה הפרסית מענינת אותי פחות, יותר מענין אותי פשוטו של מקרא, והוא מדגיש באופן יוצא דופן את המשתאות האדירים ואת ה"הלוך ילך" של ההרמון הפרסי, ומתאר את השתמטותו של אחשוורוש ממשימות ממלכתיות, מה שנראה כנסיון ליצור תמונה של מלך נהנתן ומנותק--הדייג (שיחה) 17:08, 17 בנובמבר 2022 (IST)

טוב, אבל זה כבר מחקר מקורי...--שוורמר (שיחה) 17:09, 17 בנובמבר 2022 (IST)

וכבר אמרתי כי לגופו של ערך אני מסכים אך לא לגופם של דברים, ולדבריך אלה הייתה כוונתי--הדייג (שיחה) 17:14, 17 בנובמבר 2022 (IST)