עדיין?
שיחה:חוט הסיקרא/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
תודה על התזכורת. כבר לא בעבודה. אך אשמח לסיוע בגימור וההחלקה
ערך יפה.
יש מצב שננסה יחד להפוך אותו ל'עובדתי' יותר?
אני מתכוון, אני עייף עכשיו, ולא מכיר את הסוגיות בנושא, וקצת קשה לי לקרוא את הסוגיה המובאת ואת גדרו של הגרי"ז. אז נראה לי זה זמן מצוין לבדוק כמה יהיה הציון של הערך ב"מבחן המעלית". כלומר: ערך טוב הוא כזה שאם אפגוש אותך במעלית ואשאל אותך "מה זה חוט הסיקרא"? תוכל לענות לי עד שנגיע לקומה בה אנו נפרדים (אולי עוד כמה שניות כשהיוצא מחזיק בדלת - אם הכתיבה שלך מספיק משובחת..).
לדעתי כרגע הערך הוא סיכום מתומצת וברור של המקורות והציטוטים שלהם, ובעבודה קלה מאוד אפשר להפוך את זה לערך אנציקלופדי 'כיפי' ממש. רק צריך להיות מספיק אכזרי כדי למחוק משהו שכבר כתבת, אבל אם 'יש לך' את האכזריות ההכרחית המוצלחת והמומלצת הזו, כדאי לך גם את הערך הבא שלך לכתוב כך: לכתוב הכל מסודר, ואז 'לתרגם' את זה לערך אנציקלופדי יפהפה, קצר, קליט, וקולע!
ולמעשה: העובדות היבשות שאם יש לך רק 5 שניות לדבר איתי, הם מה שתכתוב בפתיח. אני הייתי ממליץ על השמטת הטעם והמקור למה זה לא היה בבמה, ואולי על הוספה של רמז ש'יש משמעות' לחלוקת הדמים משני צידי החוט, בהלכה ובחסידות. (כמובן בניסוח מוצלח יותר).
ולגוף הערך: במקור אכן הציטוט של הפסוק במקומו, וכן איזכור המשנה. אבל האם לצטט אותה? לא יודע כמה יש בזה ענין. והציטוט מהגמרא? הוא התיש אותי. בפעם הראשונה דילגתי עליו, ובפעם השניה ראיתי שלא הפסדתי כלום. אם זה בא לחדש משהו - לצערי אצלי זה לא הצליח :(
על תפקידו של חוט הסיקרא, אולי כדאי לנסח את הכותרת שתדבר גם על משמעותו, לא יודע. עכ"פ התוכן הוא די ברור, אבל כדאי לזכור שהתפקיד שלך כאנציקלופד הוא לא ללמד אותי את "כל החומר" שיש על זה, התפקיד שלך אפילו הוא לא "ללמד אותי את כל החומר היסודי" שיש על זה. התפקיד שלך הוא 'להאכיל אותי בכפית' את 'המידע היבש והמסוכם' שיש על זה - הבסיסי או המורחב, תלוי בכישורי המורה (- ובכישורי התלמיד..)
יש מצב שאתה אומר לי פשוט בקיצור נמרץ, (אני כבר מחזיק את הדלת של המעלית בשביל הנימוס, והילד מושך אותי ביד לבוא כבר, אבל חשוב לי מאוד לשמוע מה זה חוט הסיקרא..) תגיד, תכל'ס בשתי מילים, מה כתוב בקטע הזה? בהערה תשאיר לי את החומר שאקרא את זה בהזדמנות, אני או מישהו אחר עוד רגע כשממש נעסוק בזה, מאוד יעניין אותנו לקרוא את התוכן המפורט. אבל עכשיו, בשתי מילים, מה כתוב שם? יש מצב שתכתוב לי פה?
יצא לי משהו כמו ש"יש הבדל", ש"למעלה זה חשוב יותר", וש"החלוקה היא מהותית, כאילו זה שתי סוגי הזייה". פספסתי משהו? אשמח מאוד אם אתה, הבקיא שכתב את הערך הזה, תכתוב לי בקיצור 'מה תכל'ס'.
סליחה אם אני משגע אותך, אבל מהניסיון שלי, אתה יכול מאוד מאוד ליהנות משכתוב כזה, ולדעתי הענייה, שוה לך להשקיע בזה לפחות כמו ששוה לי להשקיע בך 
. אתה כתבן מנצח, ולמאות אלפי הקוראים יהיה מוצלח ביותר אם תהיה גם מנסח מנצח !!
ואני עייף עכשיו, ואין לי כח לקרוא את כל הדברים החשובים שנכתבו מעלי, אבל אציין שבדעתי להרחיב ולבנות את הערך כראוי לו, ואשמח לשיתוף פעולה.
נראה לי שכותב הערך ייטיב לעשות זאת בעצמו, ויש לו יתרון שהוא מונח בסוגיה כמה ימים לפניך.. כמובן שאם הרב בעצמו יבקש אצבעות נוספות נשמח לתרום את עריכותינו.
קודם כל 'מישהו' היקר שמחתי מאוד לראות את רצונך לעזור ואת מבחן המעלית המדהים. נראה ממש מבחן מעניין. אבל אני חושב שזה טוב רק לפתיח. הערך אמור להסביר מה בעצם עושה חוט הסיקרא ומה הבדלי המעמדות של המזבח שהוא יוצר, ואפילו מנין לומדים זאת. לא ממש הצלחתי להבין מה כאן מיותר. הערך אגב ממש לא ארוך.
ונ. ב. אשמח לעזרה בסיסית מה הקשר בין הרשת לבין חוט הסיקרא. אני מבין שהרשת היתה עד החוט הסיקרא כלומר מעליה. אבל הענין לא ברור לי לגמרי.
אין כאן שום דבר מיותר, יש כאן ניסוח שצריך להתרכז בשביל להבין.
אז אם אהבת את מבחן המעלית לפתיח, אז לשאר הערך זה מבחן המעלית לגורד שחקים. הרעיון נשאר אותו רעיון, גם לכל הערך!
כמובן שהמבחן הזה הוא לא המצאה שלי, סיפר לי את זה איזה דוקטור בבר אילן שבודק עבודות אקדמיות, הוא אמר לי שזה אחד המבחנים הראשונים שהוא עושה לעבודה: האם ניתן "לקרוא אותה במעלית". זה מבחן לכל דבר שאתה כותב - חוץ מאשר אם אתה מדפיס גמרא, או אם אתה בכוונה כותב תוכן עמוק או מקצועי.
"מה בעצם עושה חוט הסיקרא ומה הבדלי המעמדות של המזבח שהוא יוצר, ומנין לומדים זאת".
זה ניסוח שלך.
עכשיו תנסח את התשובה בערך האותה כמות מילים, מקסימום כפול. כן בהחלט, אתה תשמיט מידע חשוב, אבל בכל זאת.
אחר כך תעבור על מה שהשמטת ותחליט בצורה אכזרית את מה אתה משאיר בחוץ, אתה מה אתה מכניס להערה, ומה לסוגריים או לפנים הערך.
אחר כך תן את הערך שלך לאולפנה של גיור, תבדוק אם הם מבינים אותו יותר טוב מאשר הגירסה הישנה של הערך, מבטיח לך שתהנה מהתוצאה.
התחלתי, ואני מעריך מאוד את השקעתך בי . שמש מרפא אשמח לראות בערך את מגע האצבעות שלך, וכמה שיותר.
אשתדל, ככל שיתיר הזמן. אגב, כדאי להוסיף את דברי חז"ל בשה"ש רבה ד'.
תודה שמש על עריכותיך האחרונות, החכמת אותי!
אגב, הרשת היתה קישוט שהתחיל מהקצה "עד חצי המזבח" כלשון הפס', ומזה הגמ' הוכיחה שגם מדאורייתא יש חשיבות ומשמעות לגבול החצאים של המזבח. חוט הסיקרא היה פס של צבע, שסימן את קו התפר שבין החצאים. הוא היה עבה מספיק כדי לכסות בוודאות את מקום קו התפר המדויק. (כך ראיתי בשם הרא"ש).
בעברית קוראים לרשת הזו "מכבר". אגב, בפשטות גם במשכן היה חוט הסקרא, והאחרונים תמהו למה צריך את חוט הסקרא כשיש מכבר.
לגבי עוביו, זה תלוי בשאלה האם אפשר לצמצם בידי אדם.
גם אם אפשר לצמצם, קו התפר הוא כלשהו, ואולי אפילו לא קיים כלל, כך שכל קו צבע שתעשה הוא יהיה עבה יותר מהתפר עצמו..
יישר כוח. האמת היא שרק היום הבנתי זאת וערכתי את הערך בהתאם כמו שניתן לראות בעריכתי האחרונה.
שים לב שהפיסקא "תפקידו במזבח" אינו עוסק כלל בתפקידו של חוט הסיקרא, אלא באיזה צד שלו חשוב יותר.
כמו"כ אני מוכרח לציין שלא הבנתי כלל מה החידוש שהובא בערך בשם הגרי"ז. את זה שאלו ניתנים למעלה ואילו למטה, כתוב מורש במשנה. מה הוא בא להוסיף?
- תפקידו היחיד של חוט הסיקרא הוא להבדיל בין העליונים לתחתונים. כפי הידוע לו אין לו תפקידים נוספים. משכך נותר לנו רק להסביר מה בעצם ההבדל בין העליונים ולתחתונים, ומה המשמעות של ההבדל.
- הגרי"ז מסביר שבעצם החלוקה האמיתית היא לא של 'מעלה' ו'מטה', אלא של 'קרנות המזבח' ושל 'יסוד המזבח', אלא שבקו של חוט הסיקרא נתחדש שכל מה שלמעלה מהחוט משתייך לקרנות, וכל מה שלמטה מהחוט משתייך ליסוד.
וואלה! את הנוסח שלך (קטע 2) פשוט תעתיק ותדביק בתוך הערך, ואתה מה שכתוב שם היום תעביר להערה...
(כך קורא אחר לא יצטרך לקרוא לשאול ושתסביר, אלא אתה תגיש לו את המידע עם כפית זהב לתוך הפה!)
אין נושאים ישנים יותר