שיחה:הכרונולוגיה המצרית/ארכיון

דעתו של ההיסטוריון עמנואל וליקובסקי, לפיה יש לאחר את הכרונלוגיה המצרית כולה בכ-540 שנה, ולפיה מיושבות תמיהות רבות, אינה מוזכרת בערך.

מדובר בקוריוז בעלמא, ואין לזה מקום.

תוכל לכתוב זאת כאן, כולל מקור.

שמש מרפא, האם חרצת את פסקך עליו מתוך הכרות עם הפולמוס (החד צדדי למדי, יש לציין) בנושא, ההוכחות והממצאים הארכיאולוגיים וכל כיוצ"ב, או רק מתוך נטייה להאמין לממסד המדעי (שהתנגדותו לו הייתה בעצמה מהסוג השני)?

ראשית, אין זה מתפקידנו להכריע בוויכוח. קונצנזוס מדעי (כשאינו נוגד את התורה, כמובן) הוא מחייב, אחרת המכלול יהפוך לאוסף של קונספירציות.

את שיטתו אני מכיר היטבף והיא כוללת אלמנטים רבים שאין להם שום יסוד מדעי, ומהם הנחות שהוכחו כשגויות לאחר מותו (לא רק מהכיוון הארכאולוגי, גם בחלקים שנוגעים למדע מדוייק יותר כמו אסטרופיזיקה ועוד).

בהחלט מסכים. כל מה שטענתי הוא שלא משנה כמה אתה חולק עליו, כל עוד הוא רציני יש להתחשב בו. והטענה שהוא מביא הרבה הוכחות "לא מדעיות" (כלומר הוכחות מהסוג שלא מקובל במדע אבל בהחלט לא דמיונות וקונספירציות!) - טענה ששימשה את מתקיפיו הדמגוגים - לא אומר שמשנתו מבוססת רק עליהן. ספרו "ארץ רעשה", למשל, הוא בהחלט מדעי ובו הוא משתמש בכלים מדעיים רגילים לכל דבר.

בכלל, הגדרת המושג "לא מדעי" לא ברורה כלל. האם היא כוללת רק את מי שאינו מוכיח את דבריו (אריסטו, הומאופתיה, רפואה סינית, אגודת הארץ השטוחה וכו'), או גם את מי שמשתמש בכלים לא מקובלים (גלילאו - טלסקופ), או אפילו את מי שבסה"כ חולק על הקונצנזוס (הנ"ל, ניוטון, אינשטיין, ובעצם כל מי שמקדם את המדע...)?

לגבי העניין עם הכוחות האלקטרו מגנטיים - לא הבנתי איך זה משליך על התארוך המצרי, למשל? האם כשהפריכו את ה"קבוע הקוסמולוגי" של איינשטיין בטלו תורת היחסות הכללית והפרטית?! הנושא הוא כלל לא האנשים אלא התאוריות.

יצויין כי במכלול יש ערך אפילו על אגודת הארץ השטוחה, וולקובסקי וודאי לא גרע מהם.

ועיין בטיוטה שהתחלתי לכתוב על ספרו "חרם בשם המדע".