לכבוד
תודה רבה על הדברים
אמנם יתכן שלפני אביי הביאו את המתניתא
ואחרי כן בזמן רב אשי שסידר את הגמ' היו ב' גירסאות שיש ששמעו את המימרא מרב יהודה מסורא
שהיה אחרי אביי ויש ששמעו את זה ממתניתא ולא יכולים להכריע כמתניתא כי אביי לא התייחס לרב יהודה מסורא אלא למתניתא.
וגם במקור הדברים מספרו של הרב היימן כתוב משמע ולא כתוב ידוע.
לא זכיתי להבין.
יש כאן מחלוקת אם מדובר בדברי רב יהודה מסורא או בדברי מתניתא.
מכיוון שאביי דן בדבר זה – פשיטא ששנו זאת לפני שדן בו,
יהיו אלו דברי רב יהודה מסורא או דברי מתניתא.
וק"ל.
[ועדיין אפ"ל שאביי דן בדברי אמורא שבדורו, אך ככלל אין אומרים כן].
אסביר את דבריי שוב,
לא כתוב בגמ' שהביאו לפני אביי את דברי רב יהודה מסורא
יתכן שהביאו לפני אביי רק את דברי המתניתא,
ורב אשי כאשר סידר את הגמ' הוסיף שי''א שמקור השמועה הוא רב יהודה מסורא ויתכן שהיה אחרי אביי, והם בעלי ומוסרי שמועה זו, והם לא שמעו שיש מתניתא בדבר והם גם לא ידעו שאביי דיבר בענין הזה,ומעולם לא שמעו כן, נמצא שיש כאן ב' שמועות מי פירסם דבר זה בעולם.
ואלו שמעו כך ואלו שמעו כך שיש ששמעו את רב יהודה מסורא ולא את המתניתא ולא את אביי ויש ששמעו את המתניתא ואת אביי ולא שמעו את רב יהודה מסורא, וזה גופא המחלוקת מי אמר שמועה זאת מי הוליד שמועה הזאת, ואיך היא באה לעולם,~~~~
כמעשיך אעשה אף אני, ואסביר את דברי שוב:
יש כאן מחלוקת אם מקור הדברים הוא במתניתא או בדברי רב יהודה מסורא;
מכיוון שאביי דן בדברים אלו, ואין כל חולק בדבר – אי אפשר שמקור הדברים יהיה באמורא שהיה לאחריו,
ולכן, אם רב יהודה מסורא היה לאחרי אביי – למה לנו להביא שיש אומרים שהוא מקור הדברים, כשפשוט שמדובר בטעות, שהרי אביי כבר דן בדבר זה.
מימרות היו נאמרות בע"פ
בכל מיני בתי מדרש,
ובבית מדרש זה רב יהודה מסורא הוא זה שהביא את המימרא לביהמ''ד
ובבית מדרש זה המתניתא הובאה.
ובבית מדרש של אביי הובאה המתניתא.
וישנו ספר [גדול מאוד] שהרחיב בענין הזה [אינני זוכר את שמו,]
ומוכיח שיש בש"ס סוגיות שנאמרו בישיבת סורא וסוגיות בישיבת נהרדעא,
ומוכיח את זה מאוד יפה,
ורב אשי שסידר את הגמ' הביא [ דהיינו העתיק מילה במילה ] סוגיות ששמע שנאמרו בסורא וסוגיות ששמע שנאמרו בנהרדעא
ובזמנו קראתי קצת בספר ההוא והוא מיישב הרבה דברים בסוגיות הש''ס ומוכיח בראיות טובות את הדבר והיסוד הזה,
וזה מיישב שם הרבה דברים שנראים לנו תמוהים בסדר הגמרא שלפעמים היה נראה שצריך לשנות את הסדר אחרת.
אך הנ''ל מוכיח שרב אשי העתיק את המשא ומתן מישיבה אחת וכשראה צורך לשנות דבר חדש בנושא אמר אותו לאחרי כן ולא בתוך הדברים,
כי הדברים נאמרו בעל פה ושלא יטעו התלמידים בגירסתם.
כך שיתכן בהחלט שבסורא הראשון שהביא את זה לביהמ''ד היה רב יהודה מסורא, ואביי היה לפניו אך אביי היה הרי בפומבדיתא ואין זה סותר כלל.
כמדומני שהקטע שראיתי שם היה בסוגיא של נר חנוכה במ' שבת ויש שם כמה דברים שלא ברורים הסדר שלהם אך לפי היסוד הנ''ל הוא מיישב כפתור ופרח
נ.ב. כמו שברור מתחילת המו''מ אין לי ראיה לכאן או לכאן אלא אני מציין שיש מקום להניח את הדבר בצריך עיון.