שיחה:ססיל רודס

צנזור בגידה

נלסון, מוסיף והולך, אני לא סבור שיש צורך בעריכה הזו - מה דעתכם? אין כל פסול בניסוח הזה, אז למה להשמיט עובדות או לטשטש אותן? למה להסתיר מידע מהקורא? זה לא תפקידנו, מידע כזה מופיע באינספור צורות בספרות שלנו, ואינו מסוג המידע המכוער אשר חייב צנזור. דוד (שיחה) 16:50, 20 ביולי 2017 (IDT)

אצלנו בספרות זו מופיע בעיקר אצל חז"ל. אצל הראשונים ובפרט האחרונים כמעט לא מופיע פירוט כזה, אלא אם כן בשמות לא מוכרים (ראובן ולאה) ועם נפק"מ מעשית-הלכתית. בספרות החרדית זה ודאי מושמט. אלא שמקומנו כאנציקלופדיה רחבה, אמורה להביא את המקסימום מידע שניתן, מה שמספק מקום להסתמך בהחלט על חז"ל. לכן אני רואה את שאלה זו כשאלה כללית, ולכעתי ראוי להניח בינתיים את מחיקה זו וכיוצא בה בתוך {{כתמז}}, ובבוא העת יוכרע דינה. מוסיף והולך (שיחה) 17:24, 20 ביולי 2017 (IDT)

אני ממש לא חושב ש"בגידתו באשתו" זה נקרא "פירוט" - מקסימום אפשר להשמיט את המילים "עם אשת לאומני אירי אחר". וזה בהחלט מופיע בספרות הראשונים והאחרונים באלף ואחד צורות, כמובן שספרות זו אינה ספרות פטפוט ובטח לא בדברים נמוכים ולכן זה רק בהקשרים הלכתיים וכדומה. אמנם במעט הכתבים והספרות היהודית לאורך תקופת הראשונים והאחרונים שכן הייתה קיימת, בהחלט מופיע כאלו סיפורים. כמובן בלי שמות - משום לה"ר, אך אפילו זה לא תמיד, ואף לא בשותי"ם. אני מסכים שזה דיון כללי, ומסכים למחצה בתור פשרה להשאיר בכתמ"ז. דוד (שיחה) 18:58, 20 ביולי 2017 (IDT)

ככלל אני חושב שאנחנו צריכים להיזהר יותר בענינים הקשורים לעריות והמסתעף, לדעתי בתחום הזה נדרשת זהירות כפולה ומכופלת לא להכשיל אחרים, אם כי אני מסכים שבמקרה הזה זה לא רלוונטי, וככלל אם עושים מהדורת נוער לחוד עאכו"כ, אבל אני חושב שיש כאן נקודה נוספת והיא חשובה עד למאוד. במידה ואכן המכלול תהיה האנציקלופדיה של הציבור החרדי, אני חושב שאנו צריכים לכלכל מעשינו בתבונה בכדי שבאמת תהיה זו אנציקלופדיה, ולא סדרת ספרי המהפך, כלפי מה דברים אמורים, אם את הדברים שנמצאים על נקודת המפגש של מושכים אש מחד ולא חשובים מאידך נצנזר, נוכל להמשיך בהשארת הדברים החשובים קרי: בהיסטוריה וכדו' נקודות עיקריות, וככלל לבסס את האנציקלופדיה על הגישה המדעית, אבל אם נשאיר יותר ויותר דברים מושכי אש יקום לו עסקן כלשהו וירעיש עולמות על דבר כזה או אחר. ואז או שתהיה איזה החתמה נגד המכלול, חברות הסינון יסננו אותה או לחילופין ידביקו לה קישור לאתר הידברות, וכן הלאה. או במקרה היותר גרוע תהיה התנפלות על המכלול, שתכריח אותנו לשנות את הצביון שלו, ולהפעיל מערכת צנזורה אקטיבית וכו וכו'. נלסון (שיחה) 21:24, 20 ביולי 2017 (IDT)

"הדברים שנמצאים על נקודת המפגש של מושכים אש מחד ולא חשובים מאידך" - אמת. אבל לא צינזרת. ניסחת בצורה המעלימה מידע. אם המידע באמת לא היה חשוב וניתן להשמיטו - היית משמיט. אולם ההשמטה לא התאימה כאן ולא בעוד מקרים, במקרים כאלו (שא"א להשמיט) אין לנו ברירה ועלינו להיצמד לכללי ניסוח קפדניים (שעליהם אנו עמלים רבות בדף מינוח יהודי) ואיננו יכולים פשוט להיגרר אחרי ביטויים נוחים לאוזן חרדית אך חסרי משמעות אנציקלופדית. ובהערת אגב, כל מה שאמרת על ה"אש" נכון, ונושא זה עומד בראש מעייני המנהלים ומושקעת מחשבה רבה איך לצעוד בדרך המיטבית - אך למרות זאת אנו מודעים לכך שבודאות יצאו נגדינו (כמו נגד הרבה דבים טובים אחרים ובפרט מחודשים) וכל השאלה היא המינון. דוד (שיחה) 22:14, 20 ביולי 2017 (IDT)

יד על הדופק ודאי שחייבים, אבל את כל המתנפלים והנקדנים למיניהם - נפנה לוויקיפדיה ולסטטיסטיקת הצפיות שם על ידי החרדים... פלטפורמה חרדית באינטרנט שונה היא מהעיתונות המודפסת שהורגלנו בה, ובגלל סיבה זו אני סבור כי אנציקלופדיה חרדית מכל סוג שתהיה אינה מתאימה לבני הישיבות בשנים בהם הם פורשים מחיי העולם הזה. מוסיף והולך (שיחה) 22:39, 20 ביולי 2017 (IDT)

ניתן לנסח את דבריו של מוסיף והולך בצורה כזו או אחרת, כל אחד לפי טעמו האישי. אך על השורה התחתונה אי אפשר לחלוק. אנו לא יוצרים משהו בסטנדרטים המקובלים, וזה לא יכול להתאים לכל אחד בכל מצב, וזה עדיף עשרת מונים מהמצב הקיים ללא המכלול. דוד (שיחה) 00:03, 21 ביולי 2017 (IDT)