שיחה:טרמוליט

נברא בששת ימי בראשית

משתמש:יהודה שמחה ולדמן היקר. אתה צודק, משפט זה הינו שריד אבולציוני של תחילת דרכה של המכלול. אך אולי מספיק "נוצר", יש צורך ב"נוצר בטבע"? דוד (שיחה) 16:46, 10 ביולי 2017 (IDT)

דוד אולי אין צורך, אבל אולי זה יותר מצביע על המקור העיקרי שלו – כמו שישנם יסודות שאינם קיימים בטבע והופקו באופן מלאכותי. מה שתרצה תעשה, אני לא מתנגד. יהודה שמחה ולדמן (שיחה) 17:18, 10 ביולי 2017 (IDT)

קיבלתי. דוד (שיחה) 17:19, 10 ביולי 2017 (IDT)

יהודה כתב בתקציר אין כל כפירה בכיתוב "נוצר" - מקסימום שכחו לכתוב "נוצר בטבע" - לא צריך להקצין ולכן יהודה שינה מנברא בששת ימי בראשית לנוצר בטבע. דוד משתמש:יהודה שמחה ולדמן מסכים שלכתוב נבראה בששת ימי בראשית בלי דין וחשבון כולל ובלי לשבץ זאת בתוך תבנית ראויה זה שריד אבולציוני של המככלול. אבל הדרך לצד השני לכתוב נוצר בטבע זה להחזיר את הגלגל לקדמותו מבלי לקחת בחשבון את האמנוה שאנו מאמינים בני מאמינים שהשמים והארץ וכל אשר בם נבראו בידי ה' בששת ימי בראשית, לא חושב שזה הקצנה לקחת את זה בחשבון. אומנם לא יודע מה תהיה התוצאה אחרי שלוחקים זאת בחשבון אבל זה דורש דיון כולל. דוד נראה לי שבינתיים משפט כזה צריך להכנס לתוך תבנית מהדורות עם סיווג למיזם גאולוגיה וסיווג כפירה בבריאה, במהדורה המצומצמת לכתוב בריאת העולם ובורחבה נוצר בטבע או עם מוסכם על ידכם נוצר בבריאה, תדריך את יהודה על המהדורות החדשות. שימו לב שהדיון כאן הוא לא נקודתי כמעט כל ערכי מינרלים במכלול בעבר הרחוק שונו למילים נבראו בששת ימי בראשית ראו כאן. מתייג גם את מוסיף והולך. יוסף (שיחה | תרומות) שכח/ה לחתום

מסכים כי מדובר על דיון מקיף. בינתיים "נוצר" לא קריטי; "נוצר" יכול להיות גם על ידי הקב"ה (זהו אף אחד השלבים מאבי"ע). מוסיף והולך (שיחה) 21:11, 13 ביולי 2017 (IDT)

המעיין יראה שה"נוצר" פה מתייחס כלל בבריאה, אלא לתהליך תמידי הקיים גם היום בטבע וכן בשאר מינרלים, זה לא ממש קשור לדיון הנרחב. אם היה שינוי נרחב - מקורו בטעות. זה כמו לא שהפלדה נבראה בששת ימי בראשית (מה שנכון עקרונית) בזמן שההיא נוצרת מעת לעת במעבדות ומפעלים. דוד (שיחה) 11:01, 14 ביולי 2017 (IDT)