שיחה:חזקה אין אדם פורע תוך זמנו

בטענת שמא

לדעתך הניסוח בטענת שמא לדעת הש"ך "הנתבע חייב לשלם ואף כשהיתומים תובעים" נכון, כלומר האם הש"ך דיבר "אף" ביורשים, או דווקא ביורשים שזה שמא טוב וטענינן ליתמי וכו'? אפרון (שיחה) 03:14, 31 במרץ 2022 (IDT)

הש"ך שם כותב אפילו, אך בזכותך בדקתי שוב, ואתה צודק שאין הגיון לחלק בזה ואדרבה יש ליתמי עדיפות, ע"כ נ"ל שהש"ך רק ציטט את הרא"ש ובמקרה דיבר ביורשין (כנראה זה המקרה הסביר שהתובע שמא) ותיבת אפילו זה לאפוקי ברי כבר תיקנתי בפנים. זלמן זלמנוביץ (שיחה) 08:34, 31 במרץ 2022 (IDT)

זלמן זלמנוביץ מבדיקה קלה במקום ראיתי שהתומים והשער המשפט וכמדומני גם הקצוה"ח והנתיה"מ עוסקים בזה ודעת רובם/כולם שהסמ"ע והש"ך דיברו דווקא ביתומים אבל בשמא של המלווה עצמו יש מהם שנשארו בצ"ע ויש מהם שנראה שהכריעו שאף הסמ"ע מודה שהמלווה אינו יכול להוציא בטענת שמא. אפרון (שיחה) 14:12, 31 במרץ 2022 (IDT)

לגבי הסמ"ע אני מסכים אבל הש"ך כמדומני מפורש כמ"ש, ועל כן נראה לי שניתן להשאיר את שנכתב.יישר כח זלמן זלמנוביץ (שיחה) 20:10, 31 במרץ 2022 (IDT)

אינני יודע מדוע מיהרת לשנות. אני לא יודע מה הנוהג בענין זה במכלול, אך כמדומני שראוי לא לשנות כשיוצר הערך מבקש לדון בענין. זלמן זלמנוביץ (שיחה) 20:16, 31 במרץ 2022 (IDT)

זלמן זלמנוביץ מצטער קראתי את התגובה הקודמת שלך מלמעלה ולכן חשבתי שההסכמה היא מלאה, אתה יכול לשחזר, אבל אולי עדיף אם תוכל לעבור קודם על דברי הנושאי כלים שציינתי, אם עדיין לא תסכים איתי תשחזר את העריכה ונפתח דיון בעניין, מתנצל שוב. אפרון (שיחה) 20:25, 31 במרץ 2022 (IDT)

נראה לי שתיקנתי, אודה על חוות דעתך זלמן זלמנוביץ (שיחה) 23:22, 31 במרץ 2022 (IDT)

- הועבר מהדף שיחת משתמש:שמש מרפא
בקשר לעריכתך הזו, שמש, שים לב שהתיקון הזה לכאורה שגוי כפי שכתבתי בדף השיחה. אפרון (שיחה) 01:26, 1 באפריל 2022 (IDT)

הדוגמה של שמא טוב היא ביתומים, זה לא סותר לכתוב בערך. שמש מרפא (שיחה) 01:29, 1 באפריל 2022 (IDT)

זה סותר את המשמעות הפשוטה שיקבל כל קורא בערך שלא יבין שהדוגמא של יתומים היא דווקא בגלל שהשמא שלהם הוא טוב אבל אם האבא טוען שהוא שכח וכו' אינו מוציא בטענת שמא אף לסמ"ע. אפרון (שיחה) 01:41, 1 באפריל 2022 (IDT)

ר' שמש, התיקון הוא שגוי לאור האמור בהערה 9, דהיינו, הש"ך כותב שגם במקרה שהתובע שמא הלווה חייב ומוכיח ממה שכתב הרא"ש, הנתיבות והתומים דוחים שאין ראיה מדברי הרא"ש דשאני התם שטענינן ליתמי, והקצות מבאר בדברי הש"ך שהרא"ש דיבר ביתומים רק כי הוקשה לו שאם התובע שמא והנתבע ברי למרות הכלל אין אדם פורע תו"ז יש לפוטרו מצד הכלל ברי ושמא אבל באופן שגם הנתבע שמא גם הלווה בעצמו יכול לתבוע למרות שהוא שמא. וע"כ נ"ל שראוי לחזור לעריכתי הקודמתזלמן זלמנוביץ (שיחה) 12:17, 1 באפריל 2022 (IDT)

ר' שמש אני רואה שעדיין לא קראת את הערתי ונראה לי שאם אינך רוצה לחזור לגירסא שכתבתי ללא כגון יתומים, לכה"פ יש למחוק את הערה 9.זלמן זלמנוביץ (שיחה) 23:09, 2 באפריל 2022 (IDT)

- סוף העברה

סליחה שאני מתעלם. עוד לא התפנתי לנושא, אגיע לזה עוד מעט. שמש מרפא (שיחה) 12:09, 3 באפריל 2022 (IDT)

כבר טיפלתי בעניין, לענ"ד.זלמן זלמנוביץ (שיחה) 12:11, 3 באפריל 2022 (IDT)

השלמת הערך

זלמן זלמנוביץ, אשמח אם תוכל להשלים את הקטעים החסרים לקראת העברת הערך. שמש מרפא (שיחה) 16:53, 3 באפריל 2022 (IDT)

למה מחקת את מחלוקת הראשונים כשלא קבע זמן? שמש מרפא (שיחה) 20:21, 3 באפריל 2022 (IDT)

שמש אני מקווה לסיים הערב אבל בקטע בהלוואה סתם כתבת שיש מחלוקת אם נאמן, וטעות היא שלכולי עלמא נאמן ונחלקו רק מאי טעמא וכפי שכתוב בהערה המוסתרת, לא גיליתי אותה אבל צריך לשפשף אותה מעט.20:24, 3 באפריל 2022 (IDT)

זה לא נכון. יש בזה מחלוקת, ראה בשיטה בשם רשב"א ”ולולא שאמרה גאון ז"ל והסכימו בכך כל האחרונים הייתי אומר דהוא הדין בסתם מלוה”. שמש מרפא (שיחה) 20:31, 3 באפריל 2022 (IDT)

אתה צודק, מוריד את הכובע. אבל עדיין זו לא ממש מחלוקת...זלמן זלמנוביץ (שיחה) 20:37, 3 באפריל 2022 (IDT)

למה זה לא מחלוקת? נ.ב. להבא, ניתן להניח שאם אני כותב משהו עם מקור, זה לא משהו שהמצאתי. מינימום זה לשאול קודם בדף השיחה.שמש מרפא (שיחה) 20:39, 3 באפריל 2022 (IDT)

אינני מתווכח, אבל חשתי אביסל'ע בעל הבית בקשר לערך, מ"מ אני לומד תוך כדי תנועה דרך ארץ ומכלוליאתא.זלמן זלמנוביץ (שיחה) 20:47, 3 באפריל 2022 (IDT)

שמש נראה לי שניתן לברך על המוגמר, וכמדו' שניתן אף להמליץ על הבן יקיר...זלמן זלמנוביץ (שיחה) 12:49, 10 באפריל 2022 (IDT)

טופל חילך למכלולייתא! שמש מרפא (שיחה) 18:34, 10 באפריל 2022 (IDT)