שיחה:הרב אברהם אלקנה כהנא שפירא/ארכיון

ליבא בעי, בעריכות האחרונות שלך אתה טוען "טענת מזוייף" על כמה מהטענות שהוסמכו במקורות. מאחר ואינם זמינים לי ואין בידי לאמתם או להכחישם, ובפרט שמדובר בנושא רגיש - אני מציע שתשטח את טענותיך במוצא הדברים, דהיינו דף השיחה בויקי', ושם יהיה ניתן לשמוע את טענת הצד השני - כלומר מי שהכניס דברים אלה וטוען כי הם אכן נמצאים. יישר כח.

ר' שמש מרפא, התרצה שאשלחם לך?

אשמח, אם כי אני לא יודע כמה יש ביכולתי להידרש לסוגיה. יישר כח.

תם ונשלח

המבקר, כנראה ר' שמש מרפא עסוק

תרצה גם?

הנושא לא מעניין אותי בעליל, אולי אעבור על העריכות בהמשך.

סתם שאלה, למה תייגת אותי ולא את כל משתמש אחר?

במחשבה שנייה, העריכות שלך די מזכירות לי את משתמש מביע עניין מויקיפדיה מה שקצת מפריע לי.

מי שנחסם שם בנימוק של התנהגות לא ראויה, לדעתי ראוי לקחת פסק זמן כללי כדי להבין את טעותו, ונראה לי שראוי להיחסם גם פה.

די, אתה לא באמת רציני עם ההצעה האחרונה.

נכון.

ר' שמש מרפא שלי"טא, כתבת לי כך: "באופן כללי, לדעתי עדיף פשוט לכתוב שניתן להם תפקיד אמירת השיעו"כ, בלי ניואנסים של תארים לא ברורים. יש ערך על שיעו"כ ואפשר להבין משם את משמעות התפקיד". אעפ"כ ביטלת את העריכה שטיפלה בדיוק בדבר זה. תוכל לבאר מעשיך?

אף השבת את המשפט על הרבנים ליאור וכו', אף שכתבת עליו: "זה שגוי עובדתית - לאורך כל המאמר לא מוזכר הפילוג במרכז". וצ"ע

ר' שמש מרפא ייש"כ על העדכון מויקיפדיה. בין הדברים שהובאו נכנס המשפט "בעקבות כך גורמים חרדיים מסוימים ואחרים החלו להשמיץ את הרבנות בפלטפורמות שונות". כמדומה שאינו מתאים למכלול

אני לא בטוח, אבל ניסחתי קצת אחרת.

כלומר במכלול אסור לכתוב ביקורת על חרדים??