שיחה:רבי מרדכי חיים סלאנים/ארכיון

בקשר לעריכה זו, האם סביר שיכתבו על הרב שמואל אהרן לידר ערך בעתיד? (אין לי מושג מיהו)

ודאי שיכתבו בעז"ה, היה רב ומשפיע גדול ודמות מפורסמת בציבור החסידי!

שרביט מדבריך נשמע יותר שלא יכתבו. ראה המכלול:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/רבנים

הנה רבי שמואל אהרן לידר

אחודה חידה, באמת ההוספה של דברים תיאורטיים שכתב חשובה כל כך? (יותר ממה שכתב על הראי"ה: "עוכר ישראל", "שונא לישראל החרדים ורדף את בני הישיבות") בפרט שסילפת - אולי בשוגג - את משמעותם.

היה נראה לי שזו עמדה מעט חריגה בחוגי קנאים, כלומר בקרב גדולים שקוראים לראי"ה בכינויים הנ"ל.

בכל מקרה לא באתי ממקום מגמתי, אלא שהופתעתי מעט כשקראתי את זה וחשבתי שזה ראוי לציון, חששתי שיכול להיות שאם מפרטים את זה וביחס להתנגדות נשאר רק אמירה סתמית שהוא התנגד לו זה תיאור לא מאוזן ולכן טרחתי להדגיש שבפועל זה גרם לו להתקלקל, אבל אני שומע את הטענה שזה עדיין לא מאוזן ביחס לחריפות הביטויים שהוא נקט.

האם לדעתך זה לא דבר מעט חריג וראוי לציון ופפרט בהתחשב שהגדולים הקנאים (לפחות חלקם) כתבו על ספריו שהם אפיקורסות גמורה וכדו'?

ומה כוונתך שסילפתי את משמעותם?

בכל מקרה אם אתה טוען שהניסוח כרגע לא מאוזן, אתה יכול להוסיף שהוא גם קרא לו עוכר ישראל או לחילופין למחוק את ההוספה שלי.

המשפט המדובר הוא: "ואיש כזה הי׳ טוב שיהי׳ רב דוקא לרפארם ולכופרים. וכמה שהי׳ פועל עליהם הי׳ טוב, אבל רב לכופרים ולחרדים ביחד אי אפשר".

המשמעות היא: כזה אדם שהוא כותב עליו לפני כן שהוא דורש ולא פוסק וכו' אילו הוא היה רב לקהילה רפורמית או חילונית ששם לא היה את מה שיזיק זה היה טוב... אין הכוונה שאילו הוא היה רק של חילונים הוא היה צדיק וישר והספרים שלו היו כשרים.

כך שלדעתי זה סוג של הוצאת דברים מהקשרם, אשמח לשמוע את דעתך.

מסכים איתך שהוא לא מתכוון שאילו הוא היה רב לחילונים הוא היה מושלם, אבל שים לב לכך שלדעתו הוא היה באמת פועל עליהם טוב אם כי לא באופן מושלם ולזה מתאים כח הדרוש שלו, לא מתחבר לי אם הסוברים שדעותיו הם אפיקורסות גמורה.

כמו"כ הוא כותב מפורש שזה שהוא נהיה רב לחרדים וחילונים יחד זה מה שגרם לו להעשות שונא לחרדים ועוכר ישראל וכדו', משמע שבלי זה זה לא היה קורה לו, ושוב אני לא אומר שהוא חשב שלפני זה הוא היה מושלם והרמ"ח הסכים עם דעותיו דאז, ולגבי הספרים שלו לא עיינתי כרגע ואינני זוכר אם בכלל הוא התבטא עליהם בביקורת חריפה.

תכל'ס זה לא קריטי מבחינתי כי זה לא עיוות בערך אם זה לא יהיה, בס"ה מידע שהיה נראה לי מעניין וכדאי להרחיב, אם ברור לך שזה לא ייחודי אז תמחוק אם זה בעיה של ניסוח שאתה יכול להציע ניסוח אחר תציע, ואם קשה למצוא ניסוח מדוייק אתה יכול ג"כ למחוק.