בפורום אוצר החכמה מצאתי כדלהלן:
"לדעתי הראיה שלהם (של ויקיפדיה, ע"ס) צרה וממעיטה (לא בכוונה, זאת פשוט בורות); גדולי עולם שכל התורה פרושה לפניהם, הם בדרך כלל חייבים להיות רק או לפחות גם "מקובלים" (נטיה לבאבות מהדרום של היום), או חכמים מליגה ד (כלשונו של...); ועד שלא מתווכחים, מתרגזים ומתפקעים מהבורות שמופגנת באמרם "תביא מסמך שמוכיח זאת", במקום שהם יביאו מסמך על האיוולת שלהם. לדוגמא, שם אביו של הרב יצחק כדורי, הוא כדורי - שם הרב הינו יצחק [בן] כדורי למשפחת דיבה. השם הזה הוא שם ערבי-יהודי המקביל לאליהו, ראה שד"ח שמות הגיטין ערך אליהו, שם חדש (בן שמעון) ערך כדיר, הוראה דב"ד פארדו ועוד. אלא אוי ווי, כתוב בערך ששם אביו זאב. אתה מנסה להסביר ששם זאב אינו שם מקובל כלל בעולם המזרחי, וזה כמו להגיד שם סלמן בגליציה, והטעות באה שבערבית וכן בארמית (ראה חולין נח), דיב\ דיבה, היינו זאב. הטענה שלהם כרגיל תביא מקור כתוב! ובכן לא יהיה מקור, כי המקור הוא עצם זה שהרב חתם את שמו ושם אביו בחדא מחתא כנהוג במזרח. ראה גט פשוט אודות רבי חיים שבתי. ניסית לשנות הפכת לאויב".
מבדיקה קלה באוצר החכמה נראה שאכן יש מקורות, בעיקר מזרחיים התומכים בטענתו, מאידך יש שכותבים כמו בויקיפדיה ובמכלול כעת (לדוגמא לוח דבר בעיתו ועוד), מי יודע פשר דבר?