שיחה:על השחיטה/ארכיון

בקשר לעריכה זו, אכן רוב מה שהסרת היה הטחת דברים כלפי מעלה, אבל הפרק 'רמזים מן המקורות' דומני שהוא בסדר, לא? איסתרק (שיחה) 16:27, 1 בנובמבר 2022

אדם שלוקח רמזים מהמקורות לדברי כפירה זה דבר מגעיל. בעיניי. אז להכניס את זה. וחוץ מזה שאם הקורא לא רואה את מילות השיר יקשה עליו להבין את הרמזים.

א. אין אלו מקורות לתוכן אלא ללשון.

ב. לזה לא שמתי לב...

אגב, השיר אינו מכיל כפירה של ממש, אלא דברי חוצפה כלפי שמיים. ולא שאני ממעיט בחומרת העניין כמובן.

חוזרני בי. אי־הכרה בטובו של הקב"ה היא כפירה לכל דבר, למרות שאין 'עיקר' רשמי בעניין.

זה מקורות גם לתוכן (פרפרזות), אבל אני מסכים שהיה צריך להשאיר את העקרון, בלי הדוגמאות.

הגיוני. בוצע

כדאי לחכות עד תום הדיון.

לפרוטקול: עמוס חדד הביע את הסכמתו באמצעות תודה.

לפרוטוקול ולשכן שלו: עמוס חדד נותן תודות גם על עריכות שהוא מבטל.

אני מודה על עצם העיסוק במכלול, הקדשת הזמן, והרצון להיטיב.

ולמעשה בנדו"ד? אתה מסכים איתי ועם שמש שיש להכניס את הפרק #הרמזים מן המקורות או שלא?

את חלקו.

איזה חלק שרוצים, אני מניח?...

אולי תגלה לנו סוף סוף את דעתך?

אין לי תשובה ברורה. כאמור זה מגעיל אותי. אבל אם רוצים כן להכניס צריך למצוא את הפחות מגעילים שיש.

כלומר המצב כרגע בוודאי בסדר, וכל המהומה היא על לא מאומה.

אתה דרשת לדון לגבי כל הרמזים.

בתחילה, אבל אחרי שהעלה שמש את הרעיון להביא רק את העקרון בלי הדוגמאות – ביצעתי זאת, ועל כך העיר שמש שכדאי לחכות עד תום הדיון. ועל כך עניתי שכבר הסכמת באמצעות תודה, ואידך זיל גמור.

נו נו.