האם המשמעו הראשית אינה הקדש (הלכה)?
שיחה:בדק הבית/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
זה אכן זה. אפילו שזה דף הפניה, מסמנים את זה, כי בדק הבית והקדש זה ממש היינו הך.
ממש לא, מי שלומד הלכה (טור) בדק הבית זה ספרו של הב"י. (אני מניח שיש לא פחות לומדי טור מלומדי קדשים).
הוא שאל אם זה הקדש, עניתי לו שכן, לא יותר מזה.
אתה בדף שיחה של דף פירושונים והשאלה היתה מה המשמעות הראשית, התשובה היא - כל התשובות נכונות- תלוי במה אתה עוסק/לומד.
כל המשמעויות התורניות נקראות על שם זו הראשית, והמשמעות הלא תורנית אינה מכונה בדק הבית אלא בדק בית.
לא ממש הבנתי, (אתה מתכוון שהב"י חיבר את ספרו על המושג הקיים? מסתמא, אבל למה זה רלוונטי).
כן. וללא ספק המשמעות הראשית יותר נפוצה. תוכל לבחון זאת במבחן גוגל, אוצר החכמה, אוצרות התורה, בר אילן, DBS, ספריא, המכלול, האנצי' הלא יהודית.
יש כשל לוגי ברוב המבחנים, אין ספק שעד תקופתו של הבית יוסף כל האיזכורים אינם כוללים את ספרו, גם אחר כך יש יותר ספרים שחוברו על קדשים מאשר על ספרו של הבית יוסף, זה לא הופך אותו לפחות ראשי.
לצורך העניין אם היה מושג רציני בגמרא שקוראים לו "שמירת שבת כהלכתה" אין ספק שהוא היה מנצח ברוב או כל המבחנים אע"פ שוודאי שהוא לא נחשב משמעות ראשית.
אגב רוב התוצאות בגוגל היו של בדק בית מה שלכאורה מפריך גם את הטיעון הקודם.
- הסיבה אינה משנה, המציאות היא זאת שקובעת, שבסופו של דבר המושג הראשי נפוץ יותר מהמשנה, ללא קשר להשתתפות בצער על כך שהספר בדק הבית לא נדפס בתקופת הגמרא. 2. דיברנו על המבחן בין כל התוצאות ל'בדק הבית' ולא ל'בדק בית' שזה לא ההפניה המדוברת.
אין נושאים ישנים יותר