שיחת פורטל:ערכים מומלצים

מתוך המכלול
קפיצה אל: ניווט, חיפוש

{{

ניכוס ההמלצות מוויקיפדיה באתר המכלול

אנא שימו לב שדף זה מעתיק מילה במילה את פורטל:ערכים מומלצים בוויקיפדיה, פרט לכך שהמילה "וויקיפדיה" מוחלפת במילה "מכלול". כתוצאה מכך הקורא התמים מקבל רושם ברור אך שקרי שכל תהליך הביקורת, העריכה והבחירה במומלצים נעשה באתר המכלול. הוא כמובן נעשה באתר וויקיפדיה על-ידי עורכי וויקיפדיה, ואני יודע מכלי ראשון כמה עבודה, השקעה ומחשבה זה מצריך. אני מבין שיש שאיפה במכלול ליצור תהליך המלצה משל עצמם, אבל כפי שניתן לראות בדפי המועמדות וההצבעה, אף ערך עדיין לא עבר תהליך המלצה במכלול. עד אז מן ההגינות לתת את הקרדיט לאלו שטרחו, ערכו והמליצו. בייחוד מכיוון שסמלילי ההמלצה מעטרים את הערכים הטובים ביותר במכלול, והקלקה עליהם מוליכה לדף זה. בברכה, ויקיפד (שיחה) 14:40, 18 בדצמבר 2017 (IST)

ויקיפד,קיים קרדיט בדף השיחה הזה. אמנם הגון יותר לתת קרדיט בולט יותר, אבל זה מצריך עבודה נוספת על התבניות. וגם אנחנו רוצים שהדפים ייראו בצורה נורמלית. קורא שיבדוק את התנאים כאן יראה מהר מאוד שרוב הדפים מועתקים מויקיפדיה. אין כאן שום ניסיון לגנוב קרדיט על תכנים שלא נוצרו כאן.--יהודהשיחה • ל' בכסלו ה'תשע"ח • 14:54, 18 בדצמבר 2017 (IST)
הערת נקודה חשובה מאוד, אך נשמח לשמוע גם המלצה איך אפשר לתת את הקרדיט באופן מכובד, אני מניח שאינך מתכוון שפשוט נמחק את כל זה. איש גלילישיחה • ל' בכסלו ה'תשע"ח • 14:58, 18 בדצמבר 2017 (IST)
שלום לכם ותודה על התשובות. יהודה, יש לי תחושה שההודעה האוטומטית של זכויות היוצרים בתחתית הדף משמשת כחותמת כשרות שמכשירה כל דבר. אני לא מתמצא בחוק ואולי היא אכן מכשירה, אבל לטעמי הגינות פשוטה מחייבת שגם מה שכתוב בדף עצמו יהיה סביר. אתר מראה שפשוט מעתיק את וויקיפדיה זה סביר (כל עוד נשמרים כללי הרשיון החופשי). אתר שמעתיק ואז מוסיף עריכה משלו זה גם סביר, כל עוד נשמרים כללי הרשיון החופשי. אבל אתר שמעתיק ואז משנה רק דבר אחד - החלפת המילה וויקיפדיה למכלול - אין מה להתפלא שמתקבל רושם של לקיחת קרדיט.
איש גלילי, נראה לי פשוט לכתוב את הטקסט של הדף מחדש כך שתהייה הבחנה בין המומלצים שיש כרגע, שהומלצו בוויקיפדיה, לבין מה שמתוכנן לעתיד. אם וכאשר יהיו מומלצים שהומלצו במכלול אבל גם רוצים לשמור על מומלצי וויקיפדיה אז העסק קצת מסתבך אבל נראה לי שעדיין ניתן להסתדר די בקלות, למשל רשימה נפרדת למומלצי מכלול שמפנה אליה סמליל שונה בערכים. אציין שזו רק דעתי האישית, לא מייצגת אף וויקיפד אחר, ואין לה תוקף משפטי או אחר. בברכה, ויקיפד (שיחה) 23:51, 18 בדצמבר 2017 (IST).
הויקיפד בהחלט מעלה נקודה שיש לתת עליה את הדעת, יש להבדיל בין טקסטים שניתן עליהם קרדיט, לשיקולי דעת שמוצגים כאילו הומלצו על ידי המכלול. הפתרון הוא לכתוב את הדף באופן שיובן שהמומלצים אכן אינם של המכלול, ויקיפד היקר, זה עשוי לקחת זמן מה עקב עומס העבודה המוטל על כתיפנו, אך מבחינתי המלצתך התקלה. דוד (שיחה) 01:05, 19 בדצמבר 2017 (IST)
אולי מתאים פשוט לערוך כעת את הדף ולכתוב שחלקם הגדול של הערכים כאן המלצו כבר בויקיפדיה. למעשה אני לא כל כך מבין את העניין של מי המליץ וכו' סך הכל ערך מומלץ אמור להיות פנייה לקוראים "את זה כדאי לקרוא" לא ציון לשבח של הכותבים.Davidnead וויקיפד, האם זה בסדר?--יהודהשיחה • א' בטבת ה'תשע"ח • 10:27, 19 בדצמבר 2017 (IST)
יהודה, שיפרתי קצת את הוספתך. רק לתשומת לבכם, יש מומלצים שאינם מומלצים בוויקיפדיה. לדוגמה, הערך ברכה. מוסיף והולךשיחה • א' בטבת ה'תשע"ח • 10:36, 19 בדצמבר 2017 (IST)
אני דווקא מסיבה אחרת חושב שחבל להעתיק את המומלצים מויקיפדיה לכאן. אמנם מצד אחד זה חשוב בשביל התוכן בעמוד הראשי. אבל פעמים רבות עלינו לשקול מחדש האם הערך אכן מומלץ. לא יכול להיות שיתקבל בלי החלטת הקהילה. לענ"ד צריך למשל להסיר את ההמלצה מהערך הלוח העברי. יצחקשיחהרוצה להאיץ את קצב היבוא? • ט"ו באייר ה'תשע"ח 13:24, 30 באפריל 2018 (IDT)

הורקנוס לבית טוביה

דוד, איך זה שאני לא מוצא את התקציר בויקיפדיה. אולי זה נמחק משם?--יהודהשיחה • ז' בניסן ה'תשע"ח • 10:55, 23 במרץ 2018 (IDT)

לא יודע איך אתה מחפש. מבנה התקצירים פה שונה מוויקיפדיה. דוד (שיחה) 11:45, 23 במרץ 2018 (IDT)